Tragikomedie pokračuje: agónie školy Heřmánek je nekonečný příběh.
Za tu dobu, co píšu o Základní škole, gymnáziu a střední pedagogické škole Heřmánek jsem uvedl mnoho příkladů psychické a fyzické šikany dětí i dospělých: při výuce se křičí a vulgárně nadává, žáci dostávají pohlavky, děje se tu vůči učitelům brutální psychický bossing včetně fyzického napadání, žáci jsou odváděni do izolace a odvlékání ze třídy, do které se vracejí otřesení a uplakaní, běžné je veřejné očerňování dětí a prozrazování jejich diagnóz a osobních problémů, arogantní a nepřátelské chování k rodičům, vracení školného pouze po intervencích právníků, úprk žáků a pedagogů z této školy a to všechno má jeden společný jmenovatel, kterým je Mirka Adamcová. Psal jsem o falešných hodnoceních školy, které si Mirka Adamcová píše sama a o jiných, kde lživě napadá bývalé učitele. Psal jsem o sexu na adaptačním kurzu mezi nezletilými žáky, což škola (jako ostatně všechny případy) zametla pod koberec a řešeni jsou vždy ti žáci, které na podobné excesy upozorňují. Jak to popsala bývalá učitelka: „Setkával jsem se s citovým vydíráním, vyhrožováním a neuvěřitelně hrubým přístupem k dětem – takovým, že se jí většina opravdu bála. Nejednou se stalo, že dítě ve třídě kvůli p. Adamcové plakalo. Atmosféra strachu tam byla naprosto reálná a člověk ji cítil každý den.“ Popsal jsem desítky případů, často za hranicí týrání svěřené osoby, za který by daný „pedagog“ v jiné škole dostal okamžitou výpověď. Ale Mirku Adamcovou, ženu tisíce a jedné funkce, kryje její manžel a ředitel školy Petr Adamec. Oba jako zřizovatelé školy už stokrát selhali, ale bez jakéhokoliv poučení stále spoléhají, že existují rodiče, kteří jsou tak zoufalí nebo neinformovaní, že jejich škole svěří děti.
Mimochodem, o tom, jak se Adamcovi „starají“ o školu, svědčí i toto velmi čerstvé svědectví: „V zázemí školy se vyskytují hlodavci. V prostorách kuchyně byl zaznamenán výskyt myší. V přilehlém skladu (bývalé učebně AJ) se navíc zabydlel potkan, který se nyní volně pohybuje po budově. Nedostatečná sanace: Po zjištění výskytu hlodavců v kuchyni nedošlo k žádné odborné deratizaci ani hloubkové dezinfekci. Nádobí znečištěné myším trusem bylo pouze běžně umyto a následně znovu použito pro výdej obědů studentům. Ze strany studentů opakovaně přicházejí stížnosti na kvalitu jídla – na talířích se objektivně objevuje zkažené (zelenavé) maso, cizí tělesa (vlasy, skořápky) a jídlo je nepoživatelné. Vedoucí provozu budovy Rajmonova, p. Simona Bazaliková, na opakovaná upozornění studentů nereaguje a situaci přehlíží. O neakceptovatelnosti místních podmínek však svědčí i fakt, že sama vlastní dceru v tomto zařízení stravovat nenechává.„
Mirka mi 29.6. napsala mail, kde uvedla: „Vážený pane Čapku, dovoluji si Vám napsat v závěru školního roku. Během ledna jsem ukončila svoji řídící činnost na naší škole a nyní, na konci školního roku, odcházím také z výuky pedagogiky a psychologie.“
Věděl jsem, že Mirka Adamcová takto „odcházela“ již vícekrát. Nyní se opět celé léto se paní ředitelová „loučila“ a zároveň přesvědčovala sama sebe, aby zůstala, protože má přece povinnost školu zachránit; bez ní to prostě nemůže fungovat. Nepochopila, protože nechtěla, že to ona je pro školu největším problémem. Ale vypadalo to nadějně, že tentokrát už opravdu, možná, snad… Jaké však bylo nemilé překvapení učitelů, když jim přišel tento mail od ředitele Adamce (zkracuji):
„Vážení kolegové, potřebuji jasně pojmenovat Mirčinu současnou roli ve škole a zároveň způsob, jakým chci po zkušenosti s Českou školní inspekcí školu dále řídit. 1. Mirka je spolumajitelkou školy a dlouhodobě se podílí na jejím vedení. Není tedy pouze externí metodičkou, která jednou za čas přijde a něco doporučí. Je člověkem, který tuto školu dlouhodobě vytvářel, zná její pedagogický koncept a nese za něj spolu s námi odpovědnost. 2. Mirčina pedagogická práce byla při inspekci hodnocena velmi dobře. Považuji za důležité připomenout, že v hospitované pedagogice inspekce popsala promyšlené střídání činností, aktivní zapojování všech studentů a reflexi jejich učení. Kvalita výuky je oblast, o kterou se Mirka dlouhodobě stará a ve které je podle mého názoru skutečně výjimečná. Myslím, že to vědí i naši studenti. Prosím proto všechny učitele a vedoucí pracovníky, aby jí při sledování a zvyšování kvality výuky byli nápomocni.“
Líný učitel: Je zarážející, jak lehko člověk uvěří sebeklamu. Jediný, kdo chválí Mirku za výuku, je ona sama ve fingovaných hodnoceních, které pod falešnými účty šíří internetem a kde se nezapomene pochválit. To, co opravdu „vědí studenti“ je fakt, že Mirka Adamcová je psychicky týrá a velmi často dohání k slzám. Uráží je, uráží jejich rodiče a to doprovází nátlakovým brainwashingem, který se týká jejich oblékání, chování a vzájemné komunikace. Včetně opakovaných narážek na makeup a oblečení dívek, kdy jim Adamcová tvrdí, že „si říkají o znásilnění“ a že se „nemohou divit“, pokud se stanou obětí sexuálního napadení. Adamcové „jemnocit“ ukazuje obrovské množství situací, jako je tato: když studentka oznámila, že nejde na plavání, Adamcová na ni přede všemi zařvala: “To máš ještě pořád menstruaci!?”
Ředitel Adamec ve svém textu píše o nálezu inspekce. Připomeňme si, že inspekce byla v Heřmánku celých osm dní v dubnu 2026 a výsledkem byla ta nejhorší zpráva, kterou jsem kdy četl. V ní se uvádělo mimo jiné, že „zjištěné nedostatky v organizaci i průběhu vzdělávání a různě závažná porušení školského zákona a prováděcího právního předpisu podle nichž má škola vykonávat svou činnost pak svědčí o tom, že se vedení školy nedaří zajistit právní konformitu řídících procesů, správně vést povinnou dokumentaci, nastavit účinné kontrolní i hodnoticí mechanismy, a rozvíjet pozitivní klima podporující učení každého žáka.“ O Mirce Adamcové se tam píše: „působení školního metodika a koordinátora ŠVP je nevyzpytatelné, pro některé účastníky vzdělávání emočně náročné nebo stresující a negativně se promítá do školního klimatu.“
Slova Adamce, že Adamcové „pedagogická práce byla při inspekci hodnocena velmi dobře“ je manipulativní tvrzení, pokud už rovnou nechceme napsat lež jako věž. Inspekce chválila určité prvky ve výuce, stejně tak kritizovala jiné. Z hlediska obsahu zprávy, která se týká výuky, je to tak 50:50. Dokonce se tam tato proporce i uvádí doslovně: „Účinnost vzdělávacího procesu přibližně v polovině sledovaných hodin však snižovaly některé metodické a didaktické nedostatky, které vyžadují zlepšení, v některých případech i výrazné zlepšení.“ Nikdo nepopírá, že v Heřmánku jsou i někteří dobří učitelé, ale jak Adamec přišel na to, že byla velmi dobře hodnocena zrovna Adamcová a že jí nepatří zrovna ta negativní půlka hodnocení? To, co je ve zprávě důležité, je tahle věta: „Od posledního inspekčního hodnocení v roce 2022 došlo k výraznému snížení celkové úrovně fungování školy a zhoršení školního klimatu.“ Ve zprávě se uvádí jedna jediná (!) silná stránka školy: zahraniční spolupráce a jedenáct slabých stránek! Některé z nich se týkají i kvality výuky, třeba „nízká míra individualizace a diferenciace výuky“ nebo „nízká míra podpory hodnoticích dovedností žáků“ nebo „menší rozvoj kritického myšlení žáků“ nebo „nižší míra využití činnostního učení“. Kdo z tohohle udělá pochvalu, to už musí být propagandista nejhrubšího zrna. Adamec tvrdí, že inspektoři pochválili „aktivní zapojování všech studentů“. To je lež. Dané slovo je v inspekční zprávě použito úplně jinak: že se „nepodařilo nastavit platformu pro zapojování pracovníků do řízení školy„. To je taškařice, že? A slova o reflexi, kterými se Adamec také ohání? Ano, ve zprávě je napsáno: „Většina těchto sledovaných hodin obsahovala i závěrečnou reflexi„, ale v jiné pasáži zprávy se hovoří: „Pedagogové nevyužívali formativní funkci hodnocení, žáci byli jen ojediněle vedeni k objektivnímu posouzení kvality práce svých vrstevníků či k sebereflexi vlastního výkonu.“ Připomenu, že Adamec na zprávu České školní inspekce odpověděl dopisem málem dvojnásobně dlouhým, než byla samotná zpráva a ve kterém všechny závěry ČŠI odmítnul. Takhle to vypadá, když školu vede sám zřizovatel – prostě se na zprávu zvysoka vykašle a neděje se nic. Co se mu může stát? Nyní tedy Adamec postoupil na další level: zprávu ČŠI převrací na hlavu, vyrábí z ní na koleně pochvaly a lživě ji cituje.
Ale pojďme zpět ke zprávě, ve které ředitel Adamec pokračoval: „3. V jedné zásadní věci s interpretací problému nesouhlasím… Za nesprávné však považuji, pokud se tento systémový problém přenáší především na Mirku jen proto, že se v situaci nedostatečně vymezených kompetencí snažila kvalitu výuky skutečně řídit. Odmítám představu školy, ve které si každý učitel může dělat to, co sám považuje za nejlepší, zatímco člověk, který požaduje společná pravidla, kvalitu, kontrolu a dodržování ŠVP, začne být vnímán jako ten, kdo příliš zasahuje, nebo dokonce jako „toxický“… A někdo tuto kvalitu musí sledovat, vyhodnocovat a metodicky řídit. To není toxicita. To je řízení školy.
4. Co tedy podle mě bylo skutečným problémem? Problém nebyl v tom, že Mirka kvalitu výuky sledovala. Pokud měla Mirka fakticky velký vliv a já jsem jako ředitel neměl vždy dostatečný přehled o tom, co se v jednotlivých částech školy děje, není fér udělat z této situace především Mirčin problém… 6. Mirka je stále metodičkou školy a stále je tím, kdo pomáhá nastavovat pedagogické procesy. V těchto dnech Mirka jednotlivé části systému sleduje, pozoruje a někdy také zasahuje do jejich nastavení. Prosím, nevnímejte to jako vytváření paralelního vedení. Jejím úkolem je pomoci nám vytvořit systém, ve kterém bude kvalita výuky skutečně řízena, informace budou přicházet k vedení a jednotlivé části školy nebudou fungovat jako samostatné ostrovy. 7. Bez Mirky bychom začátek tohoto školního roku velmi obtížně zvládli. Mirka nám na začátku roku vytáhla trn z paty. Převzala velké množství práce a pomohla nastavit věci v situaci, která byla mimořádně náročná. Za to jí patří velké poděkování. 8. Požádal jsem Mirku, aby ve škole pracovala minimálně do konce září. V nejbližší době se Mirka dozví výsledek výběrového řízení na MŠMT. Pokud na MŠMT nenastoupí, pokračuje zároveň další výběrové řízení do Domu zahraniční spolupráce. Současně jsem ji požádal, zda by i v případě dalšího profesního působení zůstala ve škole alespoň na poloviční úvazek, zaměřený na činnosti, ve kterých ji nyní nejvíce potřebujeme – metodické vedení, kvalitu výuky, koordinaci ŠVP, hospitace, nastavování pedagogických procesů a podporu vedení školy. Byl bych velmi rád, kdyby se podařilo obě věci spojit: aby Mirka mohla profesně pokračovat také mimo Heřmánek a současně aby škola neztratila její zkušenost a metodické know-how. Za sebe mohu říci, že bych byl rád, kdyby s námi v této podobě zůstala.
ZŠ Heřmánek a Mirka Adamcová: „Pozor, jde sem ředitelka!“
Mirka Adamcová ve škole Heřmánek: víme, kde je problém
Mirka Adamcová: v Heřmánku šéfuje toxická osoba
Mirka Adamcová: prý „geniální pedagogika“, ale ve skutečnosti k dětem nepřátelské jednání
Mirka Adamcová ze ZŠ Heřmánek: popis případu, za který by měla skončit u soudu
ZŠ Heřmánek, Mirka Adamcová, Petr Adamec, Olga Černá: ta škola je prohnilá do morku kostí
ZŠ Heřmánek: můžeme věřit podvodníkům?
ZŠ Heřmánek: Adamcová opět podvádí a veřejně lže
ZŠ Heřmánek a Mirka Adamcová: dominuje strach, nepředvídatelnost a konflikty
Škola Heřmánek a Mirka Adamcová: analýza jedné pedagogické blamáže