Centrálka Sokolov: stížnost České školní inspekci
Můj článek o současných poměrech na Základní škole Sokolov, Rokycanova 258 zvané „Centrálka“, kde je ředitelkou Petra Šišková, vzbudil pochopitelně rozruch především v Sokolově, což je pochopitelné. Škola se okamžitě rozhodla jednat a máme tu změnu ve školské radě: místo toho, aby za rodiče ve trojčlenné radě seděla učitelka a podřízená Šiškové, je tu náhle jiná osoba. Nu, co na to říct? Figurky se mění, špinavá hra zůstává. Ale já jsme se rozhodl podat podnět České školní inspekci, který tu v doslovném znění uvádím. Myslíte, že to má smysl, když ředitelkou Karlovarského inspektorátu České školní inspekce je Jana Kumpertová, bývalá učitelka na Centrálce, kam nyní chodí dvě její dcery? Myslíte, že vyšetřování mého podnětu ovlivní to, že Kumpertová patřila v době svého působení na Centrálce k těm, kteří podporovali nekalosti Šiškové a aktivně se na nich podílela? Proti zlu se ale musí bojovat, zejména tehdy, když jde o děti.
Věc: žádost o vyšetření uvedených skutečností na Základní škole Sokolov, Rokycanova 258
Žádám o prošetření skutečností, o kterých jsem získal informace od dětí a rodičů zmíněné školy. Jedná se o informace z několika zdrojů, které ukazují nízkou kvalitu výuky na dané škole, porušování školského a dalších zákonů a závazných norem.
- Výuka Jakuba Runda
Tento člověk nemá pedagogické vzdělání, ale mnohem horší je způsob jeho výuka a ovlivňování dětí negativním způsobem. Jakub Rund je silný kuřák a při každé příležitosti odchází ze školy kouřit, je závislý na energetických nápojích a nikotinových sáčcích. Nikotinové sáčky jsou návyková látka, protože obsahují nikotin, který je v Česku veden jako návyková psychoaktivní látka, obdobně jako tabák. Vyvolává psychickou i fyzickou závislost, srovnatelnou s kouřením cigaret. Právně je to ošetřeno v zákoně č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek – ten se nevztahuje jen na kouření, ale obecně na výrobky s obsahem nikotinu. Energetický nápoj Red Bull si Rund lije do termosek na kafe a pije ho během výuky. Několikrát byl spatřen ve škole i s plechovkou piva značky Permon, které běžně má i na stole v kabinetu. Viditelně tedy pije alkohol v pracovní době. Mezi žáky navíc otevřeně žertuje na téma alkoholu, což je naprosto nepřijatelné v prostředí základní školy. Při požívání všech těchto zdraví ohrožujících prostředků ho velmi často vidí děti. Jeho nikotinové sáčky a další látky by se mohly žákům dostat i do rukou. Požívání těchto látek ovlivňuje jeho chování. Ocitá se v excitovaném stavu, běhá po chodbách jako smyslů zbavený.
Je zřejmé, že je tu porušováno hned několik norem: Zákoník práce (zákon č. 262/2006 Sb., § 106 odst. 4 písm. e) – zaměstnanec je povinen „nepožívat alkoholické nápoje a nezneužívat jiné návykové látky na pracovišti“. Školský zákon (č. 561/2004 Sb., § 30 odst. 1) hovoří o tom, že „školní řád musí stanovit zákaz užívání návykových látek a alkoholu ve škole“ – který Rund neustále porušuje – a pak tu máme Zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (č. 65/2017 Sb.) – zákaz kouření a užívání tabákových výrobků, e-cigaret a nikotinových sáčků ve vnitřních prostorech škol a školských zařízení.
Jakub Rund neskrývá své rasistické a protiromské názory a chová se nevhodně k žákům školy. To ilustruje příhoda, kdy o přestávce chodbou přecházela z jedné učebny do druhé skupina žáků, ve které byl jeden nový romský žák, který se přistěhoval ze zahraničí. Rund na celou chodbu řval: „Á, máme tady nového cigoše!“ Jde o jasný projev diskriminace a ponižování žáka na základě jeho etnického původu. Jde o porušení školského zákona (§ 2 odst. 1 písm. a, c, d) – zásada rovného přístupu, zákaz diskriminace, porušení Listiny základních práv a svobod (čl. 3 odst. 1) – zákaz diskriminace z důvodu etnického původu a porušení antidiskriminačního zákona (č. 198/2009 Sb.) – přímá diskriminace v oblasti vzdělávání. V kombinaci se zákoníkem práce (§ 16 a § 302) je to jasný důvod k pracovnímu postihu.
Jakub Rund používá nevhodné fyzické tresty. Trestá žáky za prohřešky vůči školnímu řádu tělesnými tresty dřepy, kliky. Užití těchto trestů ve škole je v rozporu s právem žáka na důstojnost a se zákonnou povinností školy zajistit bezpečné prostředí.
Jakub Rund na místo výuky – během školního roku – promítá opakovaně pořady typu Rick and Morty. Podle hodnocení z webu Common Sense, který se zaměřuje na vhodnost pořadů pro děti a který tento pořad považuje za vhodný až pro mládež starší 16 let: „Zde nejsou žádné pozitivní vzory; základem seriálu je ve skutečnosti sadistická emocionální kontrola, kterou Rick nad Mortym uplatňuje. Násilí je grafické, i když kresleným způsobem, takže uvidíte výbuchy těl, tryskající rány, použití zbraní a i smrt. Očekávejte také sexuálně sugestivní scény.“ To je jasné porušení nejen RVP, ale i metodického pokynu MŠMT: pedagog nesmí nahrazovat výuku nevhodnými pořady, zejména s obsahem pro starší než cílová skupina. Navíc je Jakub Rund využíván ředitelkou jako jakýsi „všeuměl“, který supluje jakýkoliv předmět – od zeměpisu přes český jazyk až po dějepis – přestože pro tyto obory nemá vůbec žádnou kvalifikaci. Z pohledu kvality výuky je to naprostý výsměch. Pravděpodobně jde o to mu zaplacením toho velkého objemu hodin finančně přilepšit na úkor ostatních pedagogů. Jakou kvalitu jeho suplování nabízí?
Pokud to shrneme: Jakub Rund ve škole požívá návykové látky a alkohol, propaguje je mezi žáky, ve výuce pouští žákům nevhodné seriály, používá fyzické tresty, před žáky vykřikuje rasistické poznámky. To je velký počet stále se opakujících prohřešků, které by měly neprodleně vést k okamžitému zrušení pracovního poměru.
- Volba školské rady
Podle § 167 odst. 2 zákona č. 561/2004 Sb., školský zákon, je třetina členů školské rady volena zákonnými zástupci nezletilých žáků školy. Podle § 167 odst. 4 platí, že pokud člen ukončí mandát před uplynutím funkčního období, musí být nový člen ustanoven stejným způsobem, jakým byl původně ustanoven. To jednoznačně znamená, že zástupce rodičů může být doplněn jedině volbou rodičů žáků školy. Na uvedené škole však byla během letních prázdnin provedena výměna člena školské rady za rodiče, aniž by proběhly volby mezi zákonnými zástupci. Tímto postupem byl zákon jednoznačně porušen. Rodiče byli z rozhodovacího procesu vyloučeni a funkce člena školské rady byla obsazena nezákonným způsobem, což zásadně zpochybňuje legitimitu této rady.
Žádám proto Českou školní inspekci o neodkladné prošetření tohoto postupu a přijetí opatření k nápravě v souladu s § 174 odst. 5 školského zákona, aby bylo zajištěno dodržování zákona a respektování práva rodičů podílet se na volbě svého zástupce do školské rady.
- Privilegia Elišky Navrátilové a diskriminace žáků školy
Tato učitelka řídí svou stavební firmu ze školy. Ve škole „pracuje“ neustále s telefonem u ucha, kvůli tomu nechodí včas do hodin, odchází z nich vyřizovat si firemní záležitosti apod. Snaží se dětem vlichotit tím, že jim neustále něco kupuje. Např. v adventním čase pověsila do třídy pro každého žáka ponožku s dárky, často s nimi chodí do cukrárny, kde jim kupuje zmrzlinu a občerstvení. Takové věci občas udělá mnoho učitelů, ale Navrátilová v tomto překračuje jakékoliv rozumná měřítka. Na posledním zvonění bylo všem 32 žákům VIP 9.B třídy umožněno objednat si hlavní jídla a pití v místní restauraci – vše kompletně financovala Navrátilovou, zatímco například 9.A si vše musela platit sama. Navrátilová si v podstatě děti kupuje. Přikládám obrázek velmi nevkusné a zarážející výzdoby třídy, kde je Navrátilová znázorněná jako slunce, kolem kterého se všichni žáci v podobě malinkých planet točí. Jsme snad někde v Severní Koreji?
Protože je sestrou ředitelky školy Šiškové, je jakákoliv kritika jejího chování vyloučená. Její třída však požívá výhody, které jiné třídy nemají. Je to VIP třída plná dětí místních politiků a úředníků, ale tyto jejich privilegia drasticky narušují klima ve škole. Namátkou: každý rok dostala pouze tato VIP třída živý vánoční stromek do třídy, zdobený během hodin angličtiny a dějepisu, včetně světýlek a výzdoby. Tato třída měla jediná ve škole boxy na výtvarné potřeby, šanony a sedacích boxů s polštáři a stolkem. Tato třída měla jako jediná povolené pěstování rajčat a ředkviček přímo ve třídě, i přes opakované stížnosti uklízeček na nepořádek a hlínu. Jenom tato třída měla během roku množství výletů a akcí, zatímco jiné třídy mohly jen na jediný výlet konci školního roku. Ilustrativní obrázky přikládám. Tohle v jiné třídě nenajdete, než ve třídě majitelky stavební firmy a také – pokud ji zbyde čas – třídní učitelky Elišky Navrátilové.
Dobrým příkladem privilegované pozice této třídy Halloween každoročně pořádaný ve sklepení školy. Během 8. a 9. ročníku chodila třída Navrátilové opakovaně na jejích hodinách dějepisu a angličtiny připravovat, uklízet a zdobit sklepení místo plnohodnotné výuky na začátku školního roku. Ostatní třídy se do sklepa během vyučování dostávaly pouze výjimečně. Žáci jiných tříd měli možnost chodit vypomáhat jen ve vybrané dny a to po vyučování. Stejný trend se opakoval i na každoročním Jarním jarmarku radosti, kde byly role prodavačů a komunikátorů se zákazníky vyhrazovány pro žáky privilegovaných „béčkových tříd“. Jeden z žáků 9.A se po skončení rozdělování míst hlásil, že by také rád pomáhal, avšak bylo mu jeho třídní učitelkou řečeno, že už je obsazeno. Když ale ve stejný den projevil zájem žák z 9.B, místo se pro něj u Navrátilové okamžitě našlo. Tento postup jasně ukazuje, že Navrátilové děti měly při výběru výhodu, která byla ostatním třídám odepřena. Také na návštěvu seniorů DOP Dolní Rychnov byla taktéž vybrána jen třída 9.B, žádná 9.A ani 9.C. Dalším příkladem je přednáška od Dr. Jiřího Martínka, známého Lovce z pořadu Na lovu, kde bylo pouze žákům v 9.B umožněno poslechnout si jeho řeč, zeptat se na různé otázky ohledně jeho studia, života nebo i samotného pořadu. Ostatní deváté ročníky byly při této akci znovu opomíjeny. Toto i další věci na škole působily d
ojmem, že jedna třída je vyloženě privilegovaná, zatímco ostatní jsou opomenuty. Je to jasná ukázka nerovného přístupu školy k žákům. To porušuje hned několik důležitých zákonů.
Jednání školy, kdy je jedna třída systematicky zvýhodňována oproti ostatním (nadstandardní výlety, návštěvy významných osobností, speciální vybavení učebny, exkluzivní účast na akcích), je v přímém rozporu s právními předpisy zaručujícími rovný přístup ke vzdělávání.
- Podle § 2 odst. 1 písm. a) školského zákona (č. 561/2004 Sb.) je vzdělávání založeno na zásadě rovného přístupu každého občana ke vzdělávání bez jakékoliv diskriminace.
- Podle § 2 odst. 1 písm. c) a d) je vzdělávání založeno na vzájemné úctě a respektu a musí zohledňovat vzdělávací potřeby jednotlivce.
- Antidiskriminační zákon (č. 198/2009 Sb.) zakazuje přímou i nepřímou diskriminaci v přístupu ke vzdělávání z důvodu sociálního či jiného postavení.
- Listina základních práv a svobod (čl. 3 a čl. 33) zaručuje každému rovné právo na vzdělání bez diskriminace.
- Úmluva o právech dítěte (čl. 28 a 29), která je součástí právního řádu ČR, ukládá státu povinnost zajistit, aby vzdělávání probíhalo bez jakéhokoli znevýhodňování a podporovalo plný rozvoj schopností každého dítěte.
Z výše uvedeného vyplývá, že upřednostňování tzv. „VIP třídy“ je v přímém rozporu s právními normami a zásadami spravedlivého a rovného vzdělávání.
Upřednostňování jedné vybrané třídy má zásadní negativní dopad na klima školy. Žáci z ostatních tříd vnímají, že jim jsou odepírány stejné příležitosti, které jejich vrstevníci běžně dostávají. Tento nerovný přístup u nich vyvolává pocity nespravedlnosti, frustrace a demotivace. Děti mají přirozenou citlivost na férovost – pokud vidí, že jejich spolužáci jsou opakovaně zvýhodňováni jen z důvodu příslušnosti k určité třídě nebo osobních vazeb učitelky, ztrácí důvěru ve školu jako instituci, která má být spravedlivá a rovná. Nerovné zacházení zároveň podporuje rozdělování kolektivů a prohlubuje napětí mezi žáky. Zatímco jedna skupina se cítí být „vyvolená“ a stojí v centru pozornosti, ostatní žáci mohou propadat pocitu méněcennosti a rezignace. Takové prostředí je v přímém rozporu s posláním školy, která má všechny děti podporovat stejně, bez ohledu na jejich třídu či rodinné zázemí. Výzkumy školního klimatu (např. H. Wubbels, M. Brekelmans) dlouhodobě potvrzují, že vnímání spravedlnosti a rovného zacházení je klíčovým faktorem pro motivaci, důvěru i výsledky žáků. Pokud škola systematicky zvýhodňuje určitou skupinu dětí, dochází k oslabení důvěry, snižování motivace k učení a zhoršování vztahů mezi žáky i učiteli. Takové chování tedy nejen porušuje právní normy, ale zároveň poškozuje vzdělávací prostředí a brání rozvoji celé školy.
4. Řízení školy ředitelkou Petrou Šiškovou
O tom, že upravuje známky VIP žákům, tedy dětem místních politiků a také učitelů, ví ve škole každý. Jak může takto svévolně porušovat školský zákon? Jak je možné, že ve škole pracují její příbuzní bez ohledu na jejich kompetentnost a kvalitu jejich výuky? Jak je možné, že si její sestra neplní základní povinnosti učitelky ZŠ? Jak to, že dává nepřiměřené množství suplování nejhoršímu učiteli ve škole, Jakubu Rundovi, osobě závislé na návykových látkách? Jak je možné, že dovolí tolik privilegií jedné třídě, ve které je právě její sestra třídní učitelkou? Jak může diskriminovat žáky své školy a odpírat jim rovné podmínky ke vzdělání, pokud nepatří do VIP tříd? Proč nutí své žáky hrozbami a výhrůžkami k tvorbě absolventské práce, přestože je anoncována jako dobrovolná? Jak může kvůli tomu vylučovat žáky ze společné akce „Poslední zvonění“?
5. Střet zájmů
Žádám nejen o vyšetření všech mnou poslaných podnětů, ale také o informaci, jak byl minimalizován střet zájmů, kdy ředitelka Karlovarského inspektorátu České školní inspekce Jana Kumpertová, které tuto stížnost adresuji, má blízký vztah k ředitelce školy Šiškové a její děti jsou žáky této školy.
Žádám o vyšetření všech uvedených skutečností včetně návrhu na opatření a očekávám vyřízení mého podnětu v zákonné lhůtě.
S pozdravem Robert Čapek
Napadlo mě, proč podobnou stížnost neposlali už rodiče, z nichž někteří jsou velmi znepokojeni nejen nízkou kvalitou vzdělávání, ale hlavně korupčním a toxickým prostředím, které ve škole panuje. Na druhou stranu se nelze divit jejich případným obavám z odvety, protože v případě Centrálky už lze hovořit o mafii. Spojení s politiky a úředníky tu hodně nepěkně zavání a výhody, které z toho Šiškové plynou, jsou nepopiratelné. Ředitelka posiluje vliv ve sborovně rodinnými příslušníky, nepohodlní učitelé jsou odejiti po důkladném bossingu. To má za cíl udělat z ostatních učitelů bezpáteřní přisluhovače nebo je zastrašit. To, co dělá ředitelka Šišková, je na hraně korupce a možná už za ní, ale rozhodně jde o opakované zneužití pravomoci úřední osoby (§ 329 TZ). Na tom všem je ale nejhorší otázka, co tyhle věci, viditelné ve škole všem, vlastně žáky učí? Ať už jsou ve VIP třídě nebo ne, je to odporné. Takto je učíme žít ve světě plném pokřivených službiček a neoprávněných výhod? Tohle si mají odnést ze školy – namísto radosti z učení toxické prostředí, prolezlé protekcí? Ale říkejte to Šiškové a jejich školním nohsledům, všem těm politikům a úředníkům, jejichž jednání je založeno na vzájemných službičkách na úkor ostatních, podvodech a lži, získávání neoprávněných benefitů, zastrašování a odklízení kritiků, zastírání vlastní nekompetentnosti a popírání základních právních norem a principů…
Předchozí text:
Jaká je kvalita výuky na Centrálce v Sokolově a proč by škola měla změnit název
Minulé texty:
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 1. : ředitelka Šišková svévolně upravuje známky
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 2. : ředitelka Šišková posílá vytýkací dopis
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 3. : ředitelka Šišková diskriminuje
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 4. : bossing ředitelky Šiškové pokračuje
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 5. : ředitelka Šišková lže České školní inspekci
Sokolov: Otevřený dopis školskému ombudsmanovi PaedDr. Ladislavu Hrzalovi
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 7. : jak ČŠI podporuje diskriminaci, falšování známek a šikanu
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, finále: Mission Impossible
Potvrzeno od ombudsmana: Česká školní inspekce odvedla v Sokolově mizernou práci!