VŠTE České Budějovice: ten nejhorší z podvodů 4.
V předešlých textech jsem ilustroval činnost na VŠTE v Českých Budějovicích, kterou ovládá trio prof. Ing. Marek Vochozka, MBA, Ph.D., doc. Ing. Zuzana Rowland, MBA, PhD. a doc. Ing. Jaromír Vrbka, MBA, PhD. a jejich pomahači. Popsal jsem prostředí plné podvodů a čachrů: studenti neoprávněně dostávají a vykrádají stipendia, literární dílna vyrábí články, které si pak rozebírají členové vedení, miliony se vyvádějí ze školy do soukromých firem, které zmíněné trio vlastní, podvádí se i u státnic, rozdávají se tituly. Mezi mými texty jsem získal několik dalších zdrojů – cituji jeden z nich: „Vážený pane, před X lety jsem na zmíněné škole učil na katedře X. Ano, máte pravdu, už tehdy to bylo za hranou regulérnosti. Například volby rektora probíhaly tak, že se přes noc volební urny zamkly do trezoru na rektotrátu, a druhý den se opět vyndaly. Podle hlasujících bylo zřejmé, že během noci se volební lístky „nějak“ přeskládaly a ti, kteří hlasů měli více, jich najednou měli méně.“ Jste překvapeni, že na škole plné fixlů a podvodů se podvádí i u voleb rektora? Dostal jsem zprávu od člena / členky akademického senátu, která popisuje: „výsledky ze zasedání (včetně hlasování) jsem měl/a v tištěné podobě dřív, než se celé zasedání konalo.“ Opět: jste překvapeni tímhle pošlapáním akademických svobod? Ohlasům ze školy se budu ještě věnovat. I když mnohé ze mnou popsaných praktik překročily limit zákona, to nejhorší popíšu právě nyní. A věnuji tomu právě tento celý blog.
Studenti jako levná pracovní síla
Psal jsme o tom, že pracovnici na plný úvazek psali odborné texty, které si pak přidělovali členi vedení školy a podepisovali je svým jménem. Ale ve škole existovala ještě jedna dílna. Vybraní studenti dělali práci učitelů: konzultace, výuku, psaní odborných textů. Ale to nejhorší bylo toto: „Náplní naší práce bylo i zpracovávat znalecké posudky, které se zabývaly majetkovým vyrovnáním v rozvodovém řízení. Měly jsme ve skupinách vypracovat znalecký posudek, i když jsme byli (většina z nás) ve druhém ročníku ekonomického studia. Absolutně neznalí a pouze s nějakým vzorem předešlých posudků. Někdy byly posudky charakteru, kdy obžalované straně hrozilo vězení – v této části už se nešlo cítit dobře, aby člověk na základě nulových zkušeností někomu převracel život a ani neměl oprávnění! Každopádně každý posudek jsme vydávali pod jménem p. Vochozky.“
Ještě jednou rekapitulace: Dostal jsem svědectví, které svou závažností překračuje hranice běžného akademického skandálu. Studenti VŠTE – tedy bez praxe, bez odbornosti a bez jakéhokoli oprávnění — byli pověřováni zpracováváním znaleckých posudků. Ne cvičných úkolů. Ne simulací. Reálných znaleckých posudků, které končily u soudu v rozvodových řízeních nebo majetkových sporech. Ti studenti měli k dispozici vzory předchozích posudků, ale jinak nic — žádné odborné vzdělání, žádné právní povědomí, žádné zkušenosti. A přesto byli posazeni před Excel a Word s úkolem vyčíslit majetky lidí, kteří se soudí o svůj život, o svoji budoucnost. Na konci dokumentu pak bylo jméno znalce, prof. Marka Vochozky, současného rektora VŠTE. Nyní už nejde o akademické „problémy“. Jde o podezření na jedno z největších zneužití znalecké činnosti v ČR. Znalecký posudek je úřední důkaz, na němž stojí rozsudky o dětech, majetku, vině i nevinně. Může rozhodnout, kdo přijde o byt, o firmu, o děti, o důchod. A teď si představte, že takový posudek možná napsal někdo, kdo měl — ještě před pár hodinami — cvičení z účetnictví A. Někdy šlo v posudcích o případy s trestními důsledky. Studenti měli vypracovat výpočty, které mohly rozhodnout o tom, zda někdo skončí ve vězení a přitom šlo o lidi, kteří neměli ani ponětí, co vlastně dělají.
Tento fakt znamená, že posudky nebyly vypracovány znalcem, že soud dostal nepřípustný důkaz, že lidé byli poškozeni rozhodnutím postaveným na vadném posudku, že VŠTE mohla neoprávněně podnikat jako znalecké pracoviště a že osudy jednotlivců, rodin a majetků byly ovlivněny neodbornou prací nepověřených lidí.
Paragrafy
Znalecký posudek má povahu úředního důkazu a podle § 105 a násl. trestního řádu jej může zpracovávat pouze osoba zapsaná v seznamu znalců (nebo právnická osoba s akreditací znaleckého ústavu podle zákona č. 254/2019 Sb.). Pokud se do zpracování posudků zapojovali studenti bez oprávnění, je to hrubé porušení zákona – a pokud byly tyto posudky skutečně použity u soudu, mohlo dojít k uvedení soudu v omyl. Když posudky byly formálně vydávány pod jménem jiné osoby (např. rektora), pak jde o falšování nebo neoprávněné přisvojení autorství znaleckého úkonu a potenciálně o zneužití znaleckého oprávnění, které je podle § 346 trestního zákoníku (padělání a pozměnění veřejné listiny) trestné, pokud se tak děje v rámci soudního řízení. Pokud studenti vykonávali tuto činnost v rámci školy, mohla se VŠTE (resp. její ústav) dopustit neoprávněného podnikání, protože znalecká činnost je vázaná na oprávnění podle výše zmíněného zákona. Z etického hlediska je to naprostý rozklad systému: studenti jsou zneužiti jako levná pracovní síla, dělají činnost, která může mít reálné důsledky pro osudy lidí a celé je to kryto „autoritou“ vedení školy. Jaké jsou následky?
Zneužití znaleckého oprávnění (§ 346 TZ),
Zkreslování údajů při výkonu znalecké činnosti (§ 347 TZ),
Neoprávněné podnikání (§ 251 TZ),
Podvod (§ 209 TZ), pokud byly za tyto posudky přijaty finanční prostředky, což byly,
a v rovině školní zneužití studentů a porušení etického kodexu veřejné vysoké školy.
Tato zmíněná fakta jsou zásadní materiál pro Generální inspekci justice / policii / MŠMT. Tohle už není „podvodné hospodaření“ — to je zásah do výkonu spravedlnosti. Každý znalecký posudek použitý v soudním řízení musí mít původ, oprávnění, jména autorů. Pokud tam figurovaly práce studentů, kteří k tomu neměli kvalifikaci ani oprávnění, je to vážné ohrožení legality soudního procesu.
Jak na to škola a Vochozka může doplatit?
Tyto posudky se vyráběly léta a podílel se na tom větší počet studentů. Může být Marek Vochozka vyřazen ze seznamu soudních znalců? ANO — a existují na to přesné mechanismy. Znalci jsou v ČR regulováni zákonem č. 254/2019 Sb. o znalcích. Tento zákon má extrémně přísný režim kárné odpovědnosti. Ministerstvo spravedlnosti může znalce vyškrtnout, pokud posudek nevypracoval osobně, což se v tomto případě stalo mnohokrát. § 20 odst. 3 zákona o znalcích výslovně říká, že znalec je povinen: posudek vypracovat osobně, uvést osoby, které mu pomáhaly a prokázat odbornost. Pokud posudek ve skutečnosti vypracovali neodborní studenti, je to těžká kárná chyba s možností okamžitého vyškrtnutí. Protože § 25 umožňuje ministru spravedlnosti zahájit řízení, pokud: posudek je vadný, znalec se dopustil nečestného jednání a ohrozil důvěryhodnost znalecké činnosti.
Na VŠTE funguje Ústav znalectví a oceňování, který byl zřízen 1. 7. 2015 a na základě rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti byl zapsán do I. oddílu seznamu znaleckých ústavů pro obor ekonomika, v souladu se zákonem č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů. Ústav je tedy oprávněn realizovat znalecké posudky v oboru ekonomika, tedy v oblasti finančního majetku, oceňování podniků, přezkoumávání a posuzování přeměn obchodních společností, přezkoumávání a posuzování vztahů, smluv, cen a dalších skutečností podle obchodního zákoníku, účetní evidence, oceňování nehmotného majetku, nepeněžních vkladů, investic, mezd, oceňování nemovitostí a movitostí. Otázka: Může být zrušen tento ústav? ANO – a dokonce s ještě větší
pravděpodobností. Znalecké ústavy mají ještě přísnější režim než jednotliví znalci. Podle zákona č. 254/2019 Sb. může Ministerstvo spravedlnosti: odebrat znalecké oprávnění právnické osobě (znalecký ústav) pokud se prokáže, že: ústav nechává posudky zpracovávat neoprávněné osoby, dochází k systémovému porušení povinností, vedení ústavu vědomě umožňuje nekvalifikovaným osobám zasahovat do posudků, dochází k ohrožení soudních řízení. Mnou popsaný stav je přesně typ situace, kterou zákon předpokládá jako důvod pro zrušení oprávnění a může být zahájeno kárné řízení proti celému vedení ústavu.
A opět: každý garant ústavu (typicky ředitel) – což je doc. Ing. Jaromír Vrbka, MBA, PhD. – má osobní odpovědnost za to, že: posudky vypracovávají jen osoby s odborností, jsou provedeny postupy dle standardů, ústav nepoužívá studenty místo znalců. Pokud to neplní je na místě odebrání autorizace a VŠTE by měla přijít o akreditaci znaleckého pracoviště. Škole hrozí pokuta a reputační propad neboť Ministerstvo spravedlnosti v takových případech postupuje velmi tvrdě. Vedení školy, zejména pak Vochozka a Vrbka a také ti, kteří figurují jako garanti budou čelit kárnému řízení, trestnímu oznámení a ztrátě oprávnění.
Revize soudů
VŠTE se ohání „transparentností“ a „etickými zásadami“. Ale studenti se zde stali levnou výrobní linkou na znalecké posudky a to je kapitola, která už nepatří do rubriky „korupční vysokoškolské poměry“ nebo „tunelování státních peněz“ jako v předešlých případech. Tohle patří do rubriky „ohrožení spravedlnosti v České republice“. Když se nad tím zamyslíte, došlo k hrozné a nebezpečné věci – všechny posudky školy (nejen Vochozky) v posledních letech jsou nyní zpochybnitelné. To znamená: rozvody, majetkové spory, trestní případy, dědictví. Každý člověk, jehož případ používal posudek VŠTE, by mohl žádat revizní posudek, obnovu řízení, vyškrtnutí posudku z důkazů. A to je pro spravedlnost katastrofa. Na druhou stranu je třeba zabránit tomu, aby tato nepřípustná praxe pokračovala.
Předchozí texty:
VŠTE České Budějovice: podvod, kam se podíváš 1.
VŠTE České Budějovice: podvod, kam se podíváš 2.
VŠTE České Budějovice: podvod, kam se podíváš? 3.