VŠTE České Budějovice: podvod, kam se podíváš? 3.
VŠTE vydala prohlášení, kdy uvádí, že autor (teda já), používá tvrzení, která jsou „vytržena z kontextu, zkreslená a zcela nepravdivá“. Píší tu o „neověřených domněnkách“ a také o tom, že „jsme připraveni poskytovat veškerou potřebnou součinnost příslušným orgánům a věříme, že výsledky objektivního šetření potvrdí, že jsme vždy jednali transparentně, odpovědně a v souladu s právními předpisy i etickými zásadami.“ Etickými zásadami! Nevím, nakolik je to etické, ale víte, že na VŠTE existuje VIP režim státnic? Pokud pracujete v dílně na odborné texty, o které jsem psal minule nebo si vás Vochozka vyhlédl jako kádrovou rezervu anebo jste člen Akademického senátu či jste si jinak zasloužili tuhle protekci, dostanete speciální datum státních závěrečných zkoušek. Běžně je na termínu 10 – 20 lidí, ale na speciálních SZZ jsou pouze 3 – 9 lidé, komisi tvoří trio prof. Ing. Marek Vochozka, doc. Ing. Zuzana Rowland, doc. Ing. Jaromír Vrbka a nějaký člověk z praxe. Tyto státnice pro vybrané probíhají v rektorském salónku nebo v budově F, která není studentům přístupná. Takže připadá vám v souladu s etickými zásadami? Minule jsem psal o rychlodoktorátech na Slovensku. Jenomže pokud souhlasíte s tímhle výtahem k doktorátu, musíte škole podepsat desetiletý závazek, jinak budete hradit náklady studia… to je také etické? Na VŠTE nejsou výjimkou ani zapsání zaměstnanců ke studiu, a to ze dvou důvodů: čerpání stipendijního fondu a zároveň skvělé výsledky finančně podporovaných oborů. Například navazující program Znalectví byl v prvním roce svého fungování sestaven prakticky pouze ze studentů / zaměstnanců, kteří všichni bez jakéhokoliv zapojení prošli do druhého ročníku, aby byla škole vyplacena odměna z projektu. V jisté době všichni zaměstnanci marketingu byli zároveň studenty školy a přes jejich stipendia se financovala většina propagačních akcí. To je také etické? To nejsou podvody a krádeže?
V prohlášení školy se píše také tom, že „současná situace má negativní dopad především na naše studenty a učitele, kteří se ocitli pod tlakem a zmatkem vyvolaným nepravdivými interpretacemi.“ Pod jakým tlakem? Snad z toho kolotoče, který na VŠTE potrefené husy rozpoutaly? Dobrá, tak já mám v další části pro ty „zmatené“ studenty úkol. Sami si mohou ověřit, zda mám nebo nemám pravdu, protože vše, co nyní napíšu, si mohou ověřit. Moje zdroje o situaci na VŠTE, kterými jsou dva bývalí studenti a několik současných nebo bývalých učitelů, ponechme stranou. A uvidíme, zda nám na základě veřejně přístupných dokumentů společně vyjdou stejné závěry.
Provize
Podle veřejně dostupných dokumentů uzavřelo vedení Vysoké školy technické a ekonomické v Českých Budějovicích se svými vlastními představiteli — konkrétně s rektorem prof. Ing. Markem Vochozkou, MBA, Ph.D. a s prorektorkou Yelyzavetou Apanovych — smlouvy o zprostředkování znaleckých posudků, v nichž si tito zástupci školy sjednali provizi ve výši až 50 % z každé takto získané zakázky. Znamená to, že vedení veřejné vysoké školy si nechává ze své vlastní instituce vyplácet soukromé provize za činnost, která by jinak spadala do běžné komerční nebo odborné činnosti školy. Takový postup působí jako učebnicový střet zájmů – představitelé školy rozhodují o jejích aktivitách a současně z nich mají osobní finanční prospěch. I kdyby takové jednání formálně neporušovalo žádné vnitřní předpisy, v morální a institucionální rovině je zcela nepřijatelné. Veřejná vysoká škola není soukromý podnik svých funkcionářů. Pokud si její rektor a prorektorka nechávají vyplácet provize ze zakázek, které jako vedení školy sami schvalují, jde o zásadní porušení důvěry v transparentní hospodaření a zpochybnění smyslu veřejného financování. Podobné smluvní vztahy by měly být okamžitě přezkoumány kontrolními orgány, a to nejen z etického, ale i z právního hlediska. Takže, milí studenti VŠTE, nechovejte se později na svých pracovištích jako členové vedení vaší školy, zejména rektor, protože by vám mohlo hrozit, že by takové jednání by mohlo být posuzováno minimálně podle: § 4 odst. 3 zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů: „Veřejný funkcionář nesmí využívat své postavení nebo informace nabyté v souvislosti s výkonem funkce k získání osobního prospěchu…“ § 23 zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole: „Každý, kdo nakládá s veřejnými prostředky, je povinen jednat hospodárně a zabránit situaci, kdy by mohl být ovlivněn osobní zájem“ a § 255 a § 256 trestního zákoníku (zneužití pravomoci úřední osoby nebo porušení povinnosti při správě cizího majetku), pokud by škola kvůli těmto provizím přišla o část výnosů. Není hezké, že sama VŠTE nabídla orgánům součinnost?
Holding Marek, Zuzana, Jaromír
Máme tu firmu MZJ Consulting s.r.o., kterou vlastnil prof. Ing. Marek Vochozka, MBA, Ph.D. a po jeho zvolení rektorem je majitelem nynější předsedkyně akademického senátu (a dřívější prorektorka) doc. Ing. Zuzana Rowland, MBA, PhD. Třetí písmeno patří společníkovi firmy a řediteli Ústavu znalectví a oceňování na VŠTE doc. Ing. Jaromír Vrbka, MBA, PhD. Tato firma vlastní další firmy: Granteum s.r.o. (dřívější majitel Vochozka, nyní Rowland), ITB Engineering & Production s.r.o. (dřívější majitelé Vochozka a Vrbka, nyní Rowland), Technické gymnázium, základní škola a mateřská škola VŠTE s.r.o. (dřívější majitel Vochozka, nyní Rowland, zastupuje Vrbka) a Znalecká kancelář – jih s.r.o. (dřívější majitelé Vochozka a Vrbka, nyní Rowland). Tyto firmy, jak se každý opět může přesvědčit, živí především peníze, které do nich leje VŠTE. Já jsem nalezl směrem z VŠTE pro Granteum s.r.o. 27 smluv (2020–2025) v hodnotě 19 389 043, pro ITB Engineering & Production s.r.o. 20 smluv (2017–2025) za 22 879 005 Kč, a pro Znalecká kancelář – jih s.r.o. 10 smluv (2023–2024) za 1 515 888 Kč. To znamená, že tyto tři firmy dostaly peníze v hodnotě 43 783 936 Kč za různé projektové žádosti o dotace, poradenské a právní služby, výzkumné projekty a pronájmy prostor či vybavení. U části smluv není cena zveřejněna, takže skutečný objem může být i vyšší. Každou z těchto informací lze ověřit. Ekonomické školy nemám, hospodářský kriminalista nejsem, ale není to z veřejné kapsy do vlastní kapsy? Jen se ptám pro kamaráda.
Granteum
Firma Granteum má V kontaktech uvedeny tři osoby: Ing. Michal Žemlička je jednatel, Mgr. Ondřej Holčák a Mgr. Nikola Petříková jsou projektoví manažeři. Všichni tři jsou zaměstnanci VŠTE. Mezi činnosti, kterou Granteum dělá pro VŠTE, patří Ukončení a obhajoba projektů SVV a vyhlášení soutěže SVV 2026 v hodnotě 2 420 000 Kč, vytvoření Strategie VŠTE 2021+ za 276 388 Kč, Zpracování projektové žádosti o dotaci za 477 950 Kč, Zpracování projektové žádosti za 2 420 000 Kč, Žádost o dotaci za 471 900 Kč, Zpracování projektové žádosti o dotaci za 477 950 Kč, Zpracování projektové žádosti do fáze rozhodnutí za 598 950 Kč, Dodatek k projektové žádosti za 1 282 600 Kč a podobně. Když se podívám na Smlouvu o dílo na zpracovávání projektové žádosti o dotaci, která se týkala dotačního programu MŠMT, „Rozvoj a obnova materiálně technické základny veřejných vysokých škol“ tak vidíme, že jak to funguje: Vochozka podepisuje smlouvu na 1 872 000 Kč firmě, kterou spoluvlastní a ve které pracují jeho zaměstnanci z VŠTE. Mrkněte na obě sídla firem, není to legrační? Ekonomické školy nemám, hospodářský kriminalista nejsem, ale proč tuhle práci neudělali zaměstnanci jako činnost ve své pozici na VŠTE? No, protože by pak miliony z veřejných peněz nemohli putovat do soukromé kapsy, řekl bych. Podobných smluv může každý klidně dohledat desítky. Zábavné třeba je, když VŠTE platí firmě Granteum peníze za „konzultační a poradenské služby spojené s publikací článků„. Neměli by tohle dělat akademičtí pracovníci jako součást své běžné agendy – konzultovat si své texty? Proč za to platit externí firmě? No, my víme proč.
Coworking VŠTE
Firma ITB Engineering & Production s.r.o. (a tedy MZJ Consulting s.r.o.) vlastní budovu na Kněžské 94/5. Tam byla za peníze z dotací a VŠTE a možná i čínského daru renovována budova, které měla sloužit jako Coworking a přesně v tomto duchu vypadají i jejích stránky, kde se píše: „Místo na den | týden | měsíc pro každého“. Zkuste si tam ale rezervovat místo. Nejde to. A jak by mohlo, když na stránkách Coworkingu VŠTE není ani telefon ani mail, ani kontaktní osoba. Že by klasická bouda, neobratná kamufláž? Na webovkách VŠTE také není žádný proklik na Coworking VŠTE, což je podezřelé, nebo ne? Jaký smysl má coworking, když ho nemůžete využít? Jako fingovaná stavba, aby se odůvodnily ty náklady a dotace? V této budově má totiž sídlo právě firma ITB Engineering & Production, ačkoliv si celou budovu pronajímá VŠTE. Sám tehdejší rektor VŠTE Stehel písemně uvedl: „V nebytových prostorech je umístěno Co-workingové centrum VŠTE a tzv. Konfuciova třída. Dále jsou prostory využívány pro pořádání vzdělávacích akcí v rámci Univerzity třetího věku, a kurzů v rámci celoživotního vzdělávání realizovaných Centrem celoživotního vzdělávání VŠTE. Dále je plánováno využít výukové prostory pro realizaci kurzů českého jazyka pro uprchlíky z Ukrajiny.“ Na webových stránkách Centra celoživotního vzdělávání se však dočteme, že kurzy i Univerzita třetího věku jsou vyučovány přímo v areálu VŠTE! A to nejlepší nakonec: budovu si pronajímá – a jak je vidět, aniž by ji jakkoliv využila – právě VŠTE a smlouva o nájmu nebytových prostor – ul. Kněžská zní na částku 8 700 000 Kč. Bingo! Jak to vysvětluje tehdejší rektor Stehel? Otázka zněla: Jak byla v případě smlouvy o nájmu diskutována otázka, že tato byla uzavřena s právnickou osobou, která je majetkově v rukou (spolu s prof. Ing. Markem Vochozkou, MBA, Ph.D., dr. h.c.) současné statutární prorektorky povinného subjektu Ing. Zuzany Rowland, MBA, PhD. a současného kvestora povinného subjektu Ing. Jaromíra Vrbky, MBA, PhD. (rovněž jednatel pronajímatele)? Odpověď:
„Právě z důvodu výše uvedeného byly hledány nejdříve vhodné prostory pro naplňování strategického záměru (Coworkingové cent
rum, Univerzita třetího
věku, show room, apod.) jiných vlastníků. Jelikož se však nepodařilo podobné prostory nalézt, byla domluvena nižší cena nájemného, než je u obdobných
nemovitostí v dané lokalitě obvyklé. Nemovitost plně vyhovuje schválenému strategickému záměru a majitel byl ochoten provést stavebně technické úpravy
pro potřeby pronajímatele.“ Dobré, že? Podotýkám: nic ze školou uvedených věcí v budově neprobíhá. Každý si to může ověřit.
Záhadné Centrum odborné přípravy
V rámci VŠTE existuje Centrum odborné přípravy, jehož zaměstnanci jsou svářeči, jeden člověk jako obsluha strojů a další tři zaměstnanci. Ačkoli centrum funguje již od roku 2016, zajímalo by mě, zda studenti a učitelé školy vědí, kde se vlastně nachází a co zaměstnanci celé dny dělají. O tomto centru se příliš nedočtete ani na webovkách, ani v informačním serveru školy, neexistují žádné fotografie tohoto centra. Až podle registru smluv se dočteme, že centrum je umístěno v pronajaté budově Okružní 757, České Budějovice 4, které patří firmě ITB Engineering & Production s.r.o.. Ta (světe div se) podniká i v odvětví, které se zrovna zabývají pracemi s kovem: přesvědčte se sami: itb-ep a gabasol. Komu patří Gabasol? Nebudete asi překvapeni, že majitelkou je opět Rowland, a bývalým majitelem Vochozka, neboť je to další firma patřící MZJ Consulting. Ekonomické školy nemám, hospodářský kriminalista nejsem, ale vypadá to, jako by náklady na zaměstnance (a pravděpodobně i materiál) nesla VŠTE, firma ITB si následně za pakatel výrobky odkoupí a pak je prodává za draho. Mimochodem, také v ITB Engineering & Production se potkáme se zaměstnanci VŠTE, třeba vedoucí výroby a konstrukce je tu ing. Petr Štěch, právě Vedoucí Centra odborné přípravy COP VŠTE. To je ale náhodička! Zato Gabasol nemá podle dokumentů lidi žádné – a přesto vykonává činnost. Že by firma duchů?
Grill pro 21. století
Asi nejzábavnější přelití peněz z VŠTE se týkalo „vytvoření autonomního, chytrého grilovacího stanoviště pro potřeby 21. století.“ Ekonomické školy nemám, hospodářský kriminalista nejsem, ale moje analýza je tato. Projekt s názvem „Vývoj inovativní platformy Grill Zone“ je jedním z nejpozoruhodnějších případů aplikovaného výzkumu, na kterém se VŠTE podílela. Podle oficiálních údajů Ministerstva průmyslu a obchodu (MPO) a smluv zveřejněných v registru šlo o projekt financovaný z Operačního programu Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost (OP PIK) v rámci výzvy „Aplikace IX“. Hlavním příjemcem dotace byla společnost ITB Engineering & Production s.r.o., sídlící v Českých Budějovicích, a jako partner projektu v dokumentaci figuruje právě VŠTE. Projekt byl schválen v roce 2021 s celkovým rozpočtem 9 488 108 Kč a schválenou podporou ve výši přibližně 6,6 milionu Kč z veřejných prostředků. Podle smlouvy mezi oběma subjekty z 7. prosince 2021 bylo rozdělení nákladů následující: ITB Engineering – 5 043 197 Kč, VŠTE – 4 444 911 Kč. Oficiálně má jít o „inovativní platformu pro chytré grilování“, využitelnou jak v komerční, tak veřejné sféře. Výsledky projektu zahrnují funkční vzorek zařízení, software pro jeho ovládání, průmyslový vzor a ověření technologie v poloprovozu. Z hlediska obsahu je to poměrně neobvyklý projekt pro veřejnou vysokou školu, jejímž zaměřením jsou ekonomie, technika a řízení. Na papíře jde o typické partnerství firmy a akademické instituce: firma přinese komerční záměr a dotaci, škola přispěje odborností a laboratořemi. To je v pořádku — pokud je ale všechno transparentní a role jsou jasně oddělené. V tomto případě se však jeví jinak. Veřejné dokumenty a dostupné smlouvy ukazují, že klíčové osoby jsou funkcemi a vlastnickými vazbami obou stran průsečíkem. Ve vedení VŠTE figuruje rektor prof. Marek Vochozka, prorektorka či významná členka vedení doc. Zuzana Rowland a ředitel Ústavu doc. Jaromír Vrbka. Tyto osoby vystupují zároveň v souvisejících firemních vazbách: ITB (a další subjekty, které se ve veřejných záznamech spojují se zmíněnými jmény) nejsou od VŠTE odděleny pouze smluvním textem — personální a podle veřejně dostupných indicií i majetkové překryvy dávají této spolupráci jiný rozměr. Takové překrytí funkcí školy a obchodního partnera působí mimořádně problematicky. Je tu zřetelný střet zájmů. Když vedení vysoké školy nebo její klíčoví akademici figuruji zároveň v orgánech či vlastnických strukturách firem, které se účastní projektů financovaných z veřejných peněz, vzniká konflikt zájmů. I když jednotlivé kroky samy o sobě nemusí být trestné, je povinností instituce takové vazby deklarovat a řešit — např. systémovým vyloučením účasti na rozhodování, veřejným zveřejněním smluv a klíčových účetních položek či požadavkem na transparentní výběrové řízení. Jde také o ohrožení důvěryhodnosti veřejného financování výzkumu. Partnerství mezi vysokou školou a firmou má smysl, pokud veřejnost může sledovat, že veřejné prostředky slouží k dosažení přesně popsaných vědeckých či aplikačních cílů. Když však stejné osoby ovlivňují výkon obou stran, riziko, že se preference, zakázky nebo zadání přizpůsobí spíše interním zájmům než veřejnému prospěchu, vzrůstá. To je zvlášť citlivé v situacích, kdy jde o peníze z dotačních programů. Celkově se tedy jeví, že projekt „Grill Zone“ není jen kuriózní svou náplní – vývojem chytrého grilu za více než šest milionů z veřejných peněz – ale i velmi sporný z hlediska spojení obou partnerů. Jeden druhému nic nepřináší, protože je prakticky totožný a spojení lze pokládat jako účelový podfuk.
Děkuji, milý čtenáři, za trpělivost, se kterou ses prokousal všemi těmi věcmi. Jde jen o výběr, malé články velkého puzzle a sám bych rád věděl, kdy jsem se dopustil „vytržení z kontextu, zkreslených a zcela nepravdivých informací“. O všem se každý může přesvědčit sám.
Předchozí texty:
VŠTE České Budějovice: podvod, kam se podíváš 1.
VŠTE České Budějovice: podvod, kam se podíváš 2.