Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 6. : ředitelka Šišková si vymyslela další vytýkací dopis
Případ na Základní škole Sokolov, Rokycanova 258 budí velkou pozornost. Ředitelka Petra Šišková v něm romským žákům ve speciální třídě 6. A mazala dobré známky, zhoršovala váhy známek a dokonce měnila k horšímu závěrečné hodnocení revokačními dopisy. Jasné porušování předpisů a zneužívaní pravomoci doplňuje brutálním bossingem, kdy šikanuje paní učitelku Taťánu Pohořalovou, která jako jediná dávala těmto dětem jedničky. Co se aktuálně děje v této kauze, kde je diskriminace dětí a zjevný rasismus na denním pořádku – to vše za podpory učitelů i místních politiků?
Česká školní inspekce už od 4. ledna vyšetřuje, vyšetřuje, vyšetřuje… bez nějakého výsledku. V odpověď na stížnost na svůj liknavý postup napsali: „Inspekční tým byl za účelem pečlivého posouzení věci, za účelem předejití pochybnostem o neobjektivním nebo nedostatečně komplexním posouzení věci rozšířen o školního inspektora z jiného inspektorátu i o přizvanou osobu z jiného kraje… Průběh je koordinován ústředím České školní inspekce. Ujišťuji Vás, že Česká školní inspekce usiluje o to, aby byla celá věc vyřešena co nejdříve“. To jsou hezká slova, ale předpisy jsou stále stejné a jejich očividné porušování ze strany ředitelky / školy takové manévry nepotřebuje. Potřebuje důsledný postup a jasné pojmenování, aby se tyto věci neděly ani na této škole, ani jinde. „Co nejdříve“ by měly být dny, ne týdny. Nejsme snad v Bolívii.
Školský ombudsman byl ředitelkou Šiškovou pozván do školy, kde se nesetkal s paní Pohořalovou. Tady je už opravdu škoda slov. Jenom podotknu, že jsem osobně podal podnět opravdovému ombudsmanovi, veřejnému ochránci práv. Ne tomu legračnímu školskému. Tomu opravdovému. A v této instituci berou sokolovské věci vážně a věci se budou věnovat.
Starosta města Sokolov Petr Kubiš, který už demonstroval ředitelce Šiškové podporu (možná i proto, že vylepšovala výsledky jeho dcery) se nyní sám nominoval za člena školní rady. Gratulujeme a jak se říká: svůj k svému. Tento politik kdysi sloužil u smutně proslulého Pohotovostního pluku a zasahoval proti demonstracím během Palachova týdne. Prý nikoho ze studentů nemlátil, jen tam tak stál. Jako solný sloup. To je tedy kvalifikace pro člena školní rady jako víno! Je to pasovaný člen Řádu strážců koruny a meče, což je podivná organizace, o které Jiří Hřebenář napsal: „S mottem „Věrnost za Věrnost“ doprovázeného insigniemi křesťanství, obrázky propagujícími extrémismus i bezbřehou nenávist vůči minoritám jde všechno líp“. Tak co myslíte, není to ten pravý člen školní rady u ředitelky, která vyhání ze své školy Romy už u zápisu a těm, co jsou ve škole, pak svévolně zhoršuje známky?
A jak to jde v samotné škole? Ředitelka Šišková nejprve sepsala dopis, který podepsala její bezcharakterní klaka, tedy sborovna. Samozřejmě je to paskvil ve stylu podpory Kim Čong-una. Také nelenila a paní učitelce Pohořalové dala druhý vytýkací dopis! Obsahuje opět nesmysly a lži, stejně jako první. Uvedu zde všechny výtky jako ukázku šikanózního chování a absurdních požadavků ředitelky.
Ředitelka píše: Žaci ve třídě 7.8 a v dalších skupinách v německém jazyce, kteří se po nepřítomnosti ve škole vrátí do výuky, nebyli Vámi dodatečně klasifikováni z dílčích ani souhrnných testů.
Líný učitel: Klasifikační řád této školy nestanovuje, že si žák dopisuje testy ať již dílčí, či souhrnné, které nepsal z důvodů absence ve vyučování. Na žádné schůzi předmětové komise NJ nebylo dohodnuto, že se budou písemná prověřování znalostí žáků dopisovat. Jak je vidět na obrázku, ani mnozí další kolegové nedělají to, co je vytýkáno paní učitelce. Písmeno A znamená obsenci, těch případů je samozřejmě mnohem víc.
Ředitelka píše: Vytváříte si vlastní pravidla hodnocení žáků, bez projednání a souhlasu statutárního orgánu školy.
Líný učitel: Vrchol pokrytectví! Tohle píše ředitelka, která sama se známkami podvádí, neoprávněně je maže, zhoršuje a zlepšuje. Paní učitelka Pohořalová veškeré hodnocení písemných prací, ústního prověřování apod. provádí v souladu se závěry předmětové komise. Navíc podle § 22a odst. b) a c) školského zákona je hodnocení v plné kompetenci samotného vyučujícího.
Ředitelka píše: Na předmětové komisi německého jazyka dne 15.3. 2023 byla vedenim školy stanovena povinnost, že dne 16. 3. 2023 do 08:00 hod. maji být odevzdány ke kontrole pisemné práce do kanceláře školy. Tuto svoji povinnost jste ve stanoveném termínu nesplnila.
Líný učitel: Je potřeba psát, že tento požadavek se týká jen paní učitelky Pohořalové? Jasný znak bossingu. A navíc lež, protože práce byly odevzdány – den před určeným limitem!
Ředitelka píše: Dne 24.3.2023 jste byla ředitelkou školy pisemně vyzvána k dopsání známek ze souhrnných a dilčích písemných prací. Doplnila jste pouze klasifikaci dilčích testů u žáků v německém jazyce ve třídě 7. B v určeném termínu (27 . 3. 2023). Klasifikaci ze souhrnných testů u třídy 7. B jste do současné doby nedoplnila.
Líný učitel: Opět požadavek s jasným znakem bossingu. Rozeberme si, co vlastně ředitelka Šišková chce. Požaduje, aby všichni žáci měli do určitého termínu zapsané všechny známky. Bez ohledu na to, jak byly nebo nebyli nemocní a jak zvládli nebo zatím nezvládli látku. Ve třídě jsou žáci s různými handikapy – proč by měli všichni psát souhrnný test do určitého termínu? Ředitelka školy zde neoprávněně a šikanózně vstupuje do autonomie učitele. Podle znění § 22a odst. b) a c) školského zákona má pedagogický pracovník právo na to, aby do jeho přímé pedagogické činnosti nebylo zasahováno v rozporu s právními předpisy, a dále má právo na využívání metod, forem a prostředků dle vlastního uvážení v souladu se zásadami a cíli vzdělávání. To stejné je také uvedeno ve školním řádu. Pokud tedy učitel usoudí, že žák by měl neměl být v určitém termínu zkoušen určitým způsobem, je to jeho právo a vychází jak z norem, tak i ze školného řádu a hlavně z klíčového principu vzdělávání: z individuálního přístupu k žákům.
Tato čtyři obvinění tedy stačila ředitelce Šiškové k sesmolení dalšího vytýkacího dopisu. Tři lži a jedno porušení vlastního školního řádu ze strany ředitelky. Vrcholem arogance je její tvrzení, že prý „dochází k narušení vztahu k žákům a zároveň k poškození dobrého jména školy na veřejnosti“. K tomu bych se rád vrátil. Nejprve to narušení vztahu k žákům: téměř vše ve vytýkacím dopise se týká třídy 7.B. a hodin němčiny. Jak ředitelka ví, že se tu narušil vztah k žákům? Měřila snad ve třídě klima? Jak může vztahy se žáky narušovat pedagog, který odmítá sázet špatné známky, přezkušovat hlava nehlava bez individuálního přístupu a který vychází vstříc potřebám žáků? A co „dobré jméno na veřejnosti“? Tak si to shrňme: ředitelka trousí rasistické poznámky, šikanuje učitelku, falšuje známky, porušuje pravomoci a diskriminuje romské děti a děti ze sociálně slabých rodin ve své škole. Kdo může si může myslet, že tohle dělá nějaké „dobré jméno“? Členové klanu? Paní učitelka Pohořalová naopak dobré jméno vytváří: jak osobní statečností, tak neochvějnými principy, které ji umožňují snášet všechny ty nepředstavitelné ataky.
Jde o naprosto devastující situaci, vypovídající o českém školství: rasistická ředitelka, podporovaná z jedné strany starostou – pendrekářem a z druhé strany nepochopitelně netečným školským ombudsmanem. Douhodobě mlčící školní inspekce celé věci také moc nepomáhá. Ještě že ty romské děti z 6. A mají nové školní mikiny, které jim zakoupila ředitelka Šišková. Takto ředitelka školy uplácí své žáky, které předtím podle jejich pokynů „učitelé“ mořili špatnými známkami celé dlouhé roky. Hned se mi vybavila pasáž z Karla Havlíčka Borovského: „Nesmím ale zapomenout Budějovice, tam Dedera koupil mělnického čtyry lahvice“. Mikinami ani mělnickým si ale člověk svědomí nevykoupí. Navíc, jak je v tomhle sokolovském Absurdistánu normální, ředitelka jim koupila sice mikiny, ale také zároveň odebrala asistenta pedagoga. Komu ale vůbec záleží na jejich vzdělání?
Předchozí texty:
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 1. : ředitelka Šišková svévolně upravuje známky
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 2. : ředitelka Šišková posílá vytýkací dopis
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 3. : ředitelka Šišková diskriminuje
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 4. : bossing ředitelky Šiškové pokračuje
Jak se ničí dobrý učitel v Sokolově, díl 5. : ředitelka Šišková lže České školní inspekci
Sokolov: Otevřený dopis školskému ombudsmanovi PaedDr. Ladislavu Hrzalovi