Petra Mazancová: ne tak vlivná jako Štěkánka, ale jen vlastní vinou

Blesk Tv udělal rozhovor se Štěpánkou Cimlovou a její odpovědi se následně objevily i webu Blesk zprávy.  Nejprve si zacitujme Štěpánku: „Je nutné, aby na ten zápis někdo šel s dítětem a omrknul, jak se ta učitelka chová, jak obecně škola působí, jak to tam funguje a pokud by například po vás chtěli, abyste tam dítě nechali někde samotné, můžete to odmítnout. K zápisu nemusí dítě vůbec. Ono je to formalita, můžete poslat jenom email nebo dopis, ale já to doporučuju. Jděte se podívat do školy, kterou jste si, pokud možno pečlivě vybírali už dopředu. Zjišťovali si reference, jděte tam s tím dítětem, buďte tam s ním a pozorujte, jak se chová učitelka, jestli je hodná, jestli je klidná, jestli to neprobíhá jako přijímačky, jestli ty děti netestuje z nějakých znalostí, dovedností.“ Protože mnozí  viditelně neumějí číst s porozuměním, já to zrekapituluji: Štěkánka návštěvu zápisu doporučuje, přestože rodič k zápisu nemusí. Jeden z důvodů je, že je to další ze způsobů poznat školu, které rodiče svěřují dítě. Poznáte učitele, vychovatelky a také to, jak škola tuto slavnost zorganizuje.

Na to konto napsala na svém FB Petra Mazancová, předsedkyně Učitelské platformy: „Určitě jsem mnohem míň vlivná učitelka, ale pevně věřím, že škola a rodiče nejsou nepřátelské tábory. Takže k zápisu dítě určitě vezměte, ne abyste omrkli učitelku (v lednu a únoru stejně nebude ani škola vědět, kterou paní učitelku přesně bude mít vaše dítě), ale abyste se svým dítětem prošli zajímavým a důležitým rituálem. Nikdo ho nebude zkoušet jestli umí zavázat tkaničku, ale je to zážitek, který se mu bude hodit, může to být prima rodinná a slavnostní věc, nacítit atmosféru školy rozhodně není od věci. Ale nikoho neomrkávejte, nevybíráte si štěně z vrhu.“

Chápu, že v určitých kruzích předposraných konzervativců je módní trend se do Stěkánky trefovat, ale Mazancová tomu dává korunu. Píše totiž svůj post nepřátelsky, přestože se obě viditelně shodují:  je dobré jít k zápisu osobně (obě to doporučují), dává smysl vnímat atmosféru školy (Štěpánka přes kontrolu průběhu, Mazancová přes „nacítění“), zápis nemá být zkoušení/přijímačky (Mazancová to explicitně potvrzuje, Štěpánka to kritizuje jako nežádoucí). Mazancová ovšem společné znaky pomíjí a její odpověď je ukázkovým příkladem argumentace proti něčemu, co nikdo netvrdil. Prostě se musí ohradit a postavit se proti. Štěpánka Cimlová připomíná základní právo rodiče být u zápisu, chránit dítě před nepřiměřeným tlakem a vnímat, jak škola s dětmi skutečně zachází. Mazancová tuto rovinu zcela ignoruje a nahrazuje ji moralizující karikaturou „spotřebitelského rodiče“, kterému pak může povýšeně vysvětlit, že si „nevybírá štěně z vrhu“. Tím však neargumentuje proti Štěpánce, ale proti vlastnímu slaměnému panákovi. Místo věcné reakce na otázku moci, odpovědnosti a ochrany dítěte nabízí apel na důvěru a rituál – což je sice hezké, ale k původnímu sdělení v zásadě irelevantní. Mazancová mudruje: „pevně věřím, že škola a rodiče nejsou nepřátelské tábory“ – cožpak někdo tvrdí opak? Štěkánka to potvrzuje neustále a svým požadavkem na kvalitu a svou osvětou věci hrozně pomáhá.

Pod Mazancové příspěvkem se pak odehrává obvyklý hejt, který nepřináší argumenty, ale jen osobní útoky: „ze Štěkánky mi naskakuje husí kůže, tato paní je čisté zlo, nesympatická afektovaná samozvaná odbornice, nemohla by psát takové bláboly, jaká je její praxe... atd.„ Ale jaké bláboly? Cožpak řekla něco, co není pravda? A ta praxe… Mě by opravdu zajímalo, jaké argumenty by ti pitomci měli, kdyby Štěkánka neodešla ze školy do soukroma tak, jak to udělala, ale až psychicky ztýraná po deseti letech v toxické sborovně. Byli by spokojení? Proč by právě to zvýšilo dosah toho, co říká? Co by jí pak vyčítali, že? Na čem by se točili? Naštěstí jsou v diskuzi i mnohé další ohlasy, které potvrzují slova Štěkánky: „souhlasím spíš se Štěkánkou než s paní Mazancovou“. Vtip je v tom, že kdyby Mazancová napsala svůj příspěvek neútočně, šlo by souhlasit s oběma, protože zkrátka pravdu mají v zásadě obě. I když jedna o voze a druhá úmyslně o koze. Tenhle způsob posunuté až pokřivené argumentace není u Petry výjimka, ale jde o přesný obraz toho, proč Petra Mazancová dlouhodobě postrádá skutečný vliv – ale o tom dále.

Já bych se totiž rád zastavil u pointy. Jednak mě pobavilo ono závistivé bodnutí „určitě jsem mnohem míň vlivná učitelka“ a pak také jeden názor z diskuze: „Petro, je hrozná škoda, že VY nejste možná tak VLIVNÁ učitelka, protože vy toho dokážete ke školství co říct mnohem více a k věci, než nafoukaná prázdná „influencerka“. K tomu mám co říct. A nejen to, že Štěkánka je všechno, jen ne nafoukaná a kdyby byla „prázdná“, tak bychom spolu nenaplnili hodiny a hodiny podcastů. Kdyby byla prázdná, tak by přece zaprděné školomety nepřiváděla k hysterii 🙂 Ale není prázdná, je trefná a to je dovádí až k psotníkovým záchvatům. Ale k věci: Petra Mazancová není tak „vlivná“ hned z několika důvodů a já (přestože nejsem marketingový specialista Učitelské platformy) vím hned o několika.

1. Kdybych měl spočítat mediální vystoupení v tisku, televizi a rádiu, prostě v médiích, byla by to v některých časových úsecích remíza. Petra v nich byla stejně často jako Štěkánka, někdy i častěji. Ale co tam Petra Mazancová říkala? Například v diskuzi o víceletých gymnáziích tvrdila, že by školství nepomohla jejich redukce. To je zjevný nesmysl, jenomže v té době sama byla učitelkou na takovém gymnáziu. A to je rozdíl: Štěkánka upřímně říká své názory, které pomáhají žákům, rodičům a kvalitním učitelům, Petra říká jen to, co se ji hodí.
2. Přestože Učitelská platforma – kde je Petra od začátku předsedkyní – je velký aparát, do této chvíle se nestal zárukou žádné kvality. A Petra Mazancová už vůbec ne. Účastní se každé možné kampaně, do které mohou strčit nos, ale klidně vyjdou s Etickým kodexem, který je zfušovaným zmetkem. Pár dobrých učitelů nastrkávají jako Potěmkinovy sedláky, ale bez nějakého impaktu. Jaký pedagogický názor vlastně nesou? Frontálka ve škole je ok, pětky a poznámky jsou ok, státní maturita je ok, hlavní prý je „nekopat příkopy“… prázdná hesla a větičky bez výplně. Mazancová je nositelkou této beztvarosti, ne jen její součástí.  A to je další rozdíl: Štěkánka dává najevo jasné názory, Petra v čele Platformy maluje prázdná hesla.
3. Pokud jde o konzistentnost a zásadovost, Petra je tomu vzdálená na míle. Jednou tak, podruhé onak. Jde o to, že Petra – a Učitelská platforma – chce sdružovat učitele, ale jakékoliv. Kvůli svým sponzorům honí čísla. Nechce naštvat ani ty nejhorší z učitelů. Proto jsou také na jejich FB Učitelé+ tak masivně zastoupeny agresivní a nenávistné příspěvky. Protože mohou. Je smutné, že já jsem označován za někoho, kdo „lynčuje“ a Štěkánka za toho, kdo „útočí na učitele“, ale přijďte se podívat na diskuze na FB Platformy Učitelé+. Jestli se tam neodehrává kyber šikana, tak už nikde. A to za plné podpory Petry. A to je velký rozdíl: zatímco Štěkánka proti mizerným učitelům bojuje, Petra jim poskytuje prostor a podporuje je, včetně nenávistných a agresivních příspěvků a nekompetentních názorů. To pak samozřejmě vzbuzuje otazník u kvalitních učitelů a hodnotově založených lidí – jsem na té správné straně diskuze?
4. A jsme u morálky a hodnot. Nechci Petru Mazancovou v tomto ohledu hodnotit, natolik ji zase neznám. Ale události s Markem Adlerem odkryly, že Petra není žádný svatoušek. Marek kritizoval ten trapný etický kodex a na zasedání úzkého výboru byl vyloučen z řad členů Učitelské platformy za „záměrné vážné poškozování dobrého jména organizace“. Petra hlasovala pro. To, že dobré jméno organizace poškodil Kaderka tím, jak zpackal kodex a několikrát o něm veřejně lhal, nebylo tak důležité. Načež přišel Adlerovi mail od Platformy s názvem: „Adler jde do prdele.docx“. Chápete, že někdo takovou věc přímo napíše jako název dokumentu? Předsedkyně Petra Mazancová se hájila: „Ten dokument jsem tak interně pojmenovala já.. To, že pan Adler považuje za zásadní řešit digitální stopu dokumentu je věc jiná a to, že to je zveřejněné na pedagogické.info zase další. Mrzí mě, že se z toho dělá kampaň“. Klasická viktimizace oběti: Mazancová se zachová jako buran a může za to Adler / kampaň. Nějaká omluva? Každý, kdo déle sleduje činnost Platformy, dobře ví – jsou si tam prý lidé rovní, ale někteří jsou si ještě rovnější. A to je další rozdíl: Štěkánka jde do věci naplno, protože nemá k nikomu závazky a takoví lidé říkají věci od srdce, zatímco Petra umí být křivák, mlžit a ohýbat pravdu.

Takže proč vlastně není Petra tak „vlivná“? Šance byla, potenciál také, i plno možností, ale důvody víme.  Protože nemá konzistentní názor, chce se zavděčit nespojitelným skupinám pedagogů, nelze jí příliš věřit a jde jí především o vlastní pozici a zájmy. Dokázali byste říct jednu jedinou myšlenku Petry Mazancové? Říkat jejímu chování oportunismus není urážka, ale přesný popis: hodnoty se tu mění podle momentální výhodnosti, ne podle přesvědčení. A proto bych řekl, že vzhledem k tomu, co představuje a reprezentuje, je vliv Petry Mazancové – i když celkem malý – už tak až dost velký.