Gymnázium dr. Václava Šmejkala v Ústí nad Labem: ředitel Michal Šidák ignoruje mnohaleté stížnosti na nekvalitní výuku
Školy mají ve svých Školních vzdělávacích programech krásná slova o respektování svých žáků, některé dokonce i o tom, jak jim pedagogové naslouchají a jak se podílejí na školním životě. Mnohdy je to ale jen kamufláž, hromada lží a keců, které vedení školy a učitelé neberou vážně. Nejhorší je, že leckdy studenti sami poznají, jak mizerná je jejich výuka snaží se to změnit, ale nikdo jim nenaslouchá. A nenaslouchá ani jejich rodičům, prostě se ignorují a nezmění se nic. Stejně jako je to na Gymnáziu dr. Václava Šmejkala v Ústí nad Labem. Sice mají ve své Koncepci rozvoje školy věty jako: „Prosazovat změnu tradičního pojetí vzdělávání využíváním inovativních forem vzdělávání“ nebo „Podporovat výchovu k vytváření přátelských vztahů a neohrožujícího prostředí“ ve skutečnosti skutek utek´. A protože je snaha žáků (a jejich rodičů) domoci se lepší výuky trvale odmítána, osobně se obracím se Českou školní inspekci, aby celou věc vyšetřila. Stížnost je směřovaná na ředitelku Ústeckého inspektorátu Ing. Varju Paučkovou.
1. Žádám o kontrolu nekvalitní výuky německého jazyka učitelkou Soňou Místeckou
Studenti třídy G3C (nyní tedy ve třetím ročníku) si mnohokrát opakovaně stěžovali už od 1. ročníku na nekvalitní výuku v tomto předmětu ze strany Soni Místecké. Ta celou hodinu jen sedí za stolem a během hodiny mluví na žáky výhradně česky. A to i když vysvětluje novou gramatiku. Její hodnocení má do formativního stejně daleko, jako má Trabant k Mercedesu – minimum dobrých známek, zato samé čtyřky a pětky. Dokonce vypnula průměry známek v Bakalářích, protože ty vždy přelezou 3,5 a často i hůře. Při těchto testech neustále obviňuje třídu z podvodů a neoprávněně tak nejen uráží žáky (nyní vlastně už dospělé osoby), ale zhoršuje už nyní toxické klima v této třídě v hodinách německého jazyka. Přetěžuje žáky neúměrným drilem různých cvičení. Když je přítomna, s žáky procvičí přibližně 14 – 15 cvičení za měsíc. Když je nepřítomna, tak stejný počet cvičení zadá žákům na týden! Její slabé výuce odpovídá i připravenost na DSD Sprachdiplom. Ze třídy G3C se přihlásilo ze 17 lidí pouze 5 lidí, ale z vedlejší paralelní třídy – kde mají jinou učitelku – se jich z 24 přihlásilo 20. Po této zkoušce navíc dostali přihlášení z G3C zpětnou vazbu, že je na nich viditelná práce „horší“ učitelky. I sami žáci, pokud se srovnají s vedlejšími třídami a se třídou o ročník níž – tak zjišťují, že vůbec nemají ani základy. I žáci 2. ročníku se domluví německy lépe než tato třída ve 3. ročníku. Učitelka Místecká dává do svých testů její vlastní vymyšlená slovní spojení, které v dané lekci v učebnici nejsou a slovní zásoba v testech se liší od té z učebnice. Výše uvedené nedostatky pak znamenají, že i premianti v jiných předmětech mají v němčině hodnocení 4 a 5 a bojují o to, aby nepropadli.
2. Žádám o prošetření způsobu, jakým je vyřizována zpětná vazba žáků a stížnosti rodičů na nekvalitní výuku Soni Místecké
Gymnaziální studenti jsou většinou chytří žáci, kteří chtějí věci řešit na úrovni. Této úrovni ale Soňa Místecká zjevně není schopna. Přestože je třídní v této třídě, odmítá cokoliv řešit a svým žákům nějak vyjít vstříc. Ve škole je žáků, kteří si na tuto učitelku stěžují, velké množství. Její reakce je stále stejná: „Žáci se mají více učit, jsou přece na gymnáziu”. Stejně tak reaguje na stále se opakující stížnosti rodičů, kteří se zděšením sledují, jak nekvalitní výuku jejich děti dostávají. Je zjevné, že Soňa Místecká neplní ŠVP ani z pohledu obtížnosti, ani z pohledu OV nebo klíčových kompetencí a žáci i rodiče na to oprávněně poukazují.
3. Žádám o kontrolu nekvalitní výuky matematiky učitelkou Janou Štyksovou
Stejně bezvýchodná se situace stala i při výuce matematiky Janou Štyksovou. Opět si stěžovali žáci, rodiče psali petici o změně učitelky – nestalo se nic. Žáci mají informace, že tato „učitelka“ byla vyhozena ze tří škol v Ústeckém kraji. Ať už je to pravda nebo ne, výuka je hrozná a reakce této osoby je podobná: to žáci jsou líní a neučí se. Když probíhala hospitace v hodině matematiky ze strany ředitele školy i zástupkyně ředitele, odezva byla – nula. Od zástupkyně školy nepřišla žádná zpětná vazba a od pana ředitele jen dotazník, který si už nikdy nepřečetl. Navíc se stala obvyklá maškaráda – učitelka v hodině vyvolávala ty “chytřejší” žáky k tabuli, kteří jsou ve třídě na čtyři (ze 17), aby to vypadalo, že to všichni umí. Žáci chodili k vedení školy mnohokrát, snažili se to řešit různými způsoby, ale bohužel neúspěšně.
4. Žádám o prošetření nečinnost vedení školy – konkrétně pak ředitele Ing. Mgr. Michal Šidáka – na opakované stížnosti žáků a rodičů na nekvalitní výuku Soni Místecké a Jany Štyksové.
Ředitel školy Michal Šidák naprosto ignoruje všechny známky nekvalitní výuky u daných učitelek. Stejně tak ignoruje mnoholeté a opakované snahy žáků něco změnit. Bezradní a bezmocní žáci už nevědí, co mají dělat – mají to svému řediteli namalovat, aby to pochopil? Situace je o to smutnější, že Michal Šidák je členem Výboru pro výchovu vzdělání a zaměstnanost Zastupitelstva Ústeckého kraje a navíc je držitelem Zlaté medaile dr. Jana Jánského a Medaile Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy II. stupně za významnou pedagogickou a výchovnou činnost. Myslí si snad pan ředitel, že když to má posichrované zhora, tak na něj povinnosti ředitele školy zajistit kvalitní výuku neplatí? Jak je možné, že je držiteli medaile „za pedagogickou činnost“ naprosto lhostejné, že má ve škole představitelky té nejhorší pedagogiky, doslova decimující své žáky. Nebo mu připadá normální, že premianti mají v němčině čtyřky a pětky? Jak vyřizuje opakované stížnosti rodičů? Pořizuje o nich předepsané zápisy a vyřizuje je zákonem stanovaným způsobem? Nebo vše zametá pod koberec? Proč nevyžaduje potřebnou kvalitu výuky, když na to upozorňují opakovaně a několik let samotní žáci, kterým je povinen kvalitní výuku zajistit?
Mimochodem, podobné případy mě vždy vedou k zamyšlení a hořkému úsměvu nad tvrzením, že gymnázia jsou tu pro ty „talentované“ děti. Přitom to vypadá, že ve sborovnách gymnázií se objevují ty nejhorší exempláře „učitelů“, kteří naprosto bez respektu k dětem a s obrovskou nekompetentností nejenže nedovedou učit, ale ještě jim to u vedení škol stále prochází. Jako by gymnázia neměla vlastní sebekontrolu kvality a vy jako učitel si tam můžete všechno dovolit – i ty nejhorší učitelské excesy jsou povoleny. Jako by to, že gymnaziální žáci jsou to nejlepší z celé populace, umožnovalo těmto učitelským zoufalcům je vystavit tomu nejhoršímu zacházení. Nejvíc talentované? Ne, spíše nejvíce bezbranné! A když už se někteří žáci rozhodnou nenechat si na sobě dříví štípat, dočkají se nulové odezvy, mlžení, lhaní a nezájmu. Na stránkách této školy je uvedeno: Se stížnostmi na výchovu a vzdělávání se obracejte na ředitele školy, v případě neuspokojivého vyřízení na školskou radu, Českou školní inspekci nebo zřizovatele. Na ředitele školy? To je výsměch. Ale na Českou školní inspekci to opravdu zkusím, děkuji za doporučení. Uvidíme.