Revize rámcových vzdělávacích programů? Složení komisí je špatný žert!
Rámcový vzdělávací program oslaví skoro dvacet let své existence a máme tu velkou revizi. Že se ta malá revize vůbec nepovedla, psal Líný učitel, dokonce vícekrát. I mnozí další. Velká, jak se ukazuje, se bude lišit jen tím, že to bude mnohem větší průser. To, co proniklo tu tam na veřejnost, moc povzbudivé není. Rozčlenění učiva na dva levely a další věci by nás posunuly o notný kus dozadu. Mnohým by to nevadilo, to je zřejmé. Složení komisí ukazuje, že revize bude jen formalistická kamufláž. O čem píšu? Národní pedagogický institut přinesl složení pracovních týmů. 1) Hlavní koncepční skupiny, která má vytvořit zadání ke konceptu vzdělávacích oblastí, jejich struktuře, formulovat kritéria pro určení jádrového obsahu, 2) Pracovní skupiny pro Klíčové kompetence a gramotnosti, jež má formulovat charakteristiky a význam jednotlivých KK, základních strategií jejich rozvoje a popis zapracování KK a gramotností do konceptu vzdělávacích oblastí a 3) Skupiny pro Průřezová témata, která má formulovat role průřezových témat (PT) ve vzdělávání a kurikulu (RVP) a v duchu Hlavních směrů RVP ZV stanovit obsahové okruhy. Už na první pohled je vidět, že komise jsou pro kvalitní práci skoro nezpůsobilé. Členem hlavní koncepční skupiny je prezident falešné komory Radek Sárközi, který veřejně napsal, že „ŠVP nic dobrého nepřinesly„. Lhář a manipulátor, který podvodem vytuneloval učitelům jejich profesní komoru, místo které nyní mají spolek hlupáků s největším hlupákem v čele, co za ně mluví v médiích…. snažil se učit naposledy před desítkami let a zvládl to jen pár měsíců – pak utekl ze školy jako zpráskaný pes. Tohle jmenování je výsměch všem poctivým učitelům. Kocourkov, který je možný jen v České republice. A ten ťulpas ještě vždycky hudruje, proč jsou někde slyšet „experti“ a ne „učitelé z praxe“. Nyní sám ukázal, že to od něho je jen pokrytectví, praxi on neviděl ani zrychlíku a Národní pedagogický institut má z ostudy kabát.
Ale pojďme se podívat na složení komisí. Co byste si mysleli, že je potřebné ke kvalitní revizi něčeho, co ve školách realizovaly tisíce učitelů? Aby to tito učitelé mohli revidovat, protože mají s očekávanými výstupy mnohaleté zkušenosti. To oni je učili v různých třídách, to oni zkoušeli různé metody a hodnotili očekávané výstupy a průřezová témata. Poskytněme těmto učitelům podmínky, aby mohli na revizi pracovat, protože to oni jsou nositelé zkušeností, jak se RVP osvědčilo či neosvědčilo. Komise, které budou na RVP pracovat, jsou ale – opět! – téměř bez učitelů. Jsou doslova přesyceny lidmi, kteří nejen že žádné RVP / ŠVP neučí, ale dokonce nejsou ani ze školního prostředí! Je to klasické české “ o nás, bez nás“, které je v českém školství snad už smutným pravidlem. Pár lidí s něčím přijde, protlačí to, a čáry máry fuk – už je to povinné pro všechny školy. Pojďme se podívat na přehledy. Za „neučitele“ jsem označil i ředitele škol. Samozřejmě vím, že učí, ale ne tak, jak bych si představoval u mého označení učitel. Vzít si frajersky svůj oblíbený předmět a učit si ho v nějaké fešácké, nekonfliktní třídě, pár hodinek za měsíc – tomu já neříkám učení.
Jak vypadá ta slavná Hlavní koncepční skupina? Nepočítám šaška Sárköziho, který je totálním úletem, jež úplně diskredituje jakoukoliv komisi. Vidíme 17 neučitelů, z toho 5 akademiků a 8 lidí úplně mimo školu! Samozřejmě, mezi lidi mimo školu je možné počítat i akademiky, protože učení na VŠ není učení podle RVP/ŠVP a univerzita není škola, pro kterou jsou dokumenty vytvářeny. Učitelé jsou tu jenom 3, navíc všichni ze soukromých škol. Snad každému je jasné, že podmínky soukromých škol jsou v mnoha ohledech jiné, než jaké panují ve veřejných školách. To znamená, že učitelé z veřejných škol zastoupeni nejsou! Vůbec. Nula. Ani základní školy, ani střední školy. Nejpočetnější kategorie pedagogů nemá ani jednoho zástupce. Zato samotný Národní pedagogický institut, nechvalně proslulý například nekvalitou svých materiálů, má hezké tři zástupce.
Jak je to v Pracovní skupině pro Klíčové kompetence a gramotnosti? Ne o moc lépe. Neučitelů 18, z toho 13 mimo školu. NPI tu má krásných pět členů. Je tu ale také 7 učitelů, někteří i ze základní školy. Není jich sice ani polovina, ale jsou, máme tedy jásat? Ne, spíše bychom se měli zeptat: proč jich není víc a proč absentují v hlavní koncepční skupině? Protože to už není tak atraktivní, mazat se s kompetencemi, když se to hlavní upeče jinde? A pak tu máme Skupinu pro Průřezová témata. To už je teprve dílo!
Je v ní 20 neučitelů, z toho 10 úplně mimo školu, 9 akademiků. Učitelé jsou tu jen dva! Dovedete si představit, že když budou Kateřina a Marie náhodou chybět, ostatních dvacet lidí budou sedět kolem stolu, dělat moudré, plkat „škola tohle“ a „výuka tohle“, aniž by z nich měl kdokoliv aktuální zkušenosti s učením ve škole? Mít ve skupině architekta profesora Lábuse nebo překladatele profesora Jiráka připomíná časy akreditací, kdy musíte nasbírat co nejvíc lidí z tituly, abyste měli šanci. Co ale tihle lidé vědí o tom, jak se učí na základní škole? Možná v ní mají své děti nebo vnuky – a to má stačit? Odborník se pozná nejen podle toho, že něco umí, ale také podle toho, že ví, v čem odborníkem není – a to nechá povolanějším. Chápe ale, jak zpívá Pražský výběr, že „prachy nečekají“. Přitom existuje množství aktivních učitelů, kteří se do komisí hlásili a byli odmítnuti. Odmítnout množství kompetentních pedagogů ze škol – z reálné praxe – a vzít Sárköziho? To už jim v tom Národním pedagogickém insitutu opravdu hrabe? Nebo jim je dokonale jedno, co za figurínky bude tancovat v komisích jejich tanečky? Pro akademiky je to hezký zářez v kurikulu, jejich prdíky budou od nynějška voňavější, peněženky plnější a školy, které revizi nakonec odskáčou? Ty to prostě nějak vsáknou, ať už se vymyslí cokoliv. Takže tu máme tři komise: 55 neučitelů, 31 úplně mimo školu, 15 akademiků a jen 12 učitelů. Pracovníků NPI je tu však 16! Není to kromě jasné protekce také hezký příklad dvojí odměny za jednu práci? Pracovníci NPI mají pracovat na revizi RVP a nyní ještě shrábnou za totéž nášup v odměnách? Něco podobného už známe z Cermatu, že? V každém případě tvoří pracovníci NPI v každé komisi nejpočetnější skupinu, takže je jasné, čí písnička se tu bude zpívat.
Celé je to prostě velká kamufláž. Vidíme tři komise, ve kterých je drtivá převaha lidí, co s výukou ve školách nemají mnoho společného a opravdových učitelů je tu jako šafránu. NPI, které má všechny skupiny hezky pohlídané, si pojede svou, někdo přidá větu nebo dvě, každý bude důležitý jak rádio a výsledek? Nad tím asi spláčeme všichni. Tedy všichni ne, protože většinu českých učitelů nějaký RVP vůbec nezajímá. Učí se osnovy a ty u nás přežijí všechno. I nějakou revizi. Místo, aby ti nejlepší učitelé z řad učitelů – celé roky pracující se stávajícím RVP – byli zárukou dobré vzdělávací úrovně nového RVP, budou tu exhibovat neučící akademici a různí exoti, kteří viděli žáky naposledy, když byla za groš ovce. Takže, nakonec to bude tak, jak píší Cimrmani: revize bude hladkou záležitostí, při níž si členové navzájem pochválí svá vlastní díla a rozdělí se o ceny. Tedy o odměny. A bude se plkat, že připomínkovat mohli všichni. Ano, mohli, ale k čemu to bylo? Když to do ruky dostala tahle squadra azzurra? Věci, které kritizoval každý rozumný pedagog, jako je „jádrové“ a „rozšiřující“ učivo nebo nárůst testování, se nám tu stále drží jako klíště na psovi. Proti byli lidé z SKAV, v každé komisi je nyní jeden nebo dva. Co myslíte, podaří se jim tyhle hlouposti zastavit? Pochybuji. Pomůže jim s tím snad třeba profesor Lábus? Asi těžko, je mu to úplně putna. Podobná revize jenom vytvoří velkou prázdnou bublinu, která zakryje výhled na Cermat, víceletá gymnázia, odborné školství a další věci, které je třeba opravdu řešit.
UPDATE: Jeden z těch mála rozumných v komisi, Jaroslav Jirásko, se přesunuje od nového školního roku jako ředitel do školy, takže ho nyní máme stejně v kategorii NEUČITEL, ale alespoň už je zase ve škole 🙂 ! Hurá!