Učitelská platforma, lži, podvody a bláboly: co se to s nimi děje?

Tak trochu jsem užasl, když jsem si přečetl výroky předsedkyně Učitelské platformy Petry Mazancové. Pro iRozhlas uvedla o učitelích „Mají hrozně dlouhou zkušenost s tím, že o platech učitelů se hodně mluví, ale reálně se zvednou o hrozně málo, nebo se sliby vůbec nenaplní. Takže skepse je velká.“ Pro mě je tohle úlet, absolutní pitomost, takže jsem na to zareagoval v diskuzi na FB Platformy, ale příspěvek mi smazali. Inu, ústřední výbor Učitelské platformy stanovil jednotnou názorovou linii, soudružky a soudruzi, a té je nutné se držet. Kdo nejde s námi, jde proti nám. S takovými si poradíme, soudruzi. Nevadí, stejně vyslovím to, co mám na srdci. Protože Mazancová úmyslně lže nebo blábolí a opravdu nevím, co je horší. Být demagogem nebo popletou? Pro věcné informace jsem šel k těm nejpovolanějším, tedy k Českému statistickému úřadu. Nebudu zde vypisovat celou historii, ale uvedu několik citátů z tohoto pramene.

2021: „Za poslední tři roky narostly mzdy učitelů“ o 40 % z 31 tis. Kč v roce 2017 na více než 43 tis. Kč v roce 2020„.

2022: „Za posledních pět let došlo k navýšení mezd učitelů na základních školách celkem o téměř dvě třetiny, v absolutním vyjádření o 19 200 Kč.“

2023: „Mezi roky 2015 až 2022 vzrostla průměrná hrubá mzda učitelů v regionálním školství celkem o 73,1 %, což představovalo částku 20 153 Kč.“

Neurážejme nyní navzájem svou inteligenci výkřiky „kde to mám ve výplatě“? Metodika Českého statistického úřadu pracuje s průměry apod., je však nepochybné, že se do platů přidávalo – a to masivně a v kontextu státních zaměstnanců velmi nadstandardně. Aby bylo jasno, nejsem proti tomu, aby se zvyšovaly platy učitelů. Ale argumentace některých lidí ve veřejném prostoru je směšná a hloupá. Tak podle Mazancové je 40% nebo dvě třetiny či 73% „hrozně málo„? Sliby se „nenaplní“? Co je to za nesmysly? Víme samozřejmě všichni, že rezervy tu jsou. Ale takovéhle žehrání, když realita je jinde, hodnověrnosti učitelům moc nepřidá. Lépe by bylo mluvit o tom, že se platy sice zvedaly, ale ne na úroveň jiných VŠ profesí. Mimochodem, to má taky své důvody. Jedním z nich je finanční rozpočet, jiným zase stav ekonomiky. Protože jsem vždy 100% upřímný, klidně uvedu i další: učitelé se jako VŠ profese ze všech jiných VŠ profesí chovají nejméně profesionálně. Mnozí odvádějí bídnou kvalitu práce. Společnost to vidí a začíná být zatraceně háklivá na tu stále nataženou ruku ze strany učitelů. Ono by to bylo jiné, kdyby se děti těšily do školy a tam probíhala kvalitní výuka. Ale tak to není na většině škol. Mnozí rodiče cítí, jako by byli učitelům na obtíž a chování škol je často až nepřátelské. Lapidárně řečeno: společnost nemá pocit, že za ty peníze dostává potřebnou kvalitu. A není to vina kritiků školství, ale školství samotného. Tedy ředitelů, učitelů, pedagogů. Já bych každému dobrému učiteli přál minimálně 60, ale spíše 70 / 80 čistého. Tomu špatnému ale ani korunu. Jenže kterých je víc? Kdyby výuka byl výrobek, který by učitelé museli prodávat, mnozí by si nevydělali ani na slanou vodu. Platy ředitelů jsou už ale jiná kategorie, že? Mrkněte do tabulky na plat ředitele jedné mizerné brněnské školy. Výkřiky o tom, že je třeba investovat do vzdělání jsou licoměrné, pokud tím halekající učitel myslí jen svůj plat. Napíšu to nepopulárně, ale pravdivě: učitelské platy nejsou to, kam by nyní měly směřovat další peníze, protože například asistenti by měli dostat mnohem větší prioritu. Jinak se naše „integrované“ školství zhroutí jako domeček z karet. To ale gymnaziální učitele nebolí, že?

Zpět k Mazancové. Tím svým falešným skuhráním si přisedla do té nejhorší cenové skupiny, k umatlanému umakartovému stolu k Radku Sárközimu z té podvodné Falešné pedagogické komory. Ten také umí jen krákorat „peníze, peníze“. Jenomže na rozdíl od Petry Mazancové alespoň občas použije správná čísla. Tahle dovednost je Petře, učitelce angličtiny, ještě hodně vzdálená. Vlastně se Učitelská platforma začíná podobat Falešné komoře v mnohém dalším. Třeba to mazání příspěvků a vyhazování učitelů z té jejich facebookové skupiny. Skoro jako by se chtěli vyrovnat čističské práci Janka Wágnera z FK, protože počet jimi vyhozených učitelů už jde také do desítek. Je to legrační, že nazývají tuhle FB skupinu „největší virtuální sborovnou“, ale také pokrytecké. Vždyť z reálné sborovny nevyhodíte kolegu jen proto, že má jiný názor než ústřední ideová kancelář nebo řekne něco pro vás nepříjemného. A to se netýká jen skupiny Učitelé+, kterou Platforma „spravuje“. Podívejte se také na „diskuzi“ na FB Učitelská platforma. Stane se, že tam z 30 příspěvků po cenzorském zásahu zůstanou tři, čtyři komenty. Vůbec se zdá, že kdyby někdo nasadil do Učitelské platformy sabotéra, aby jim sebral i ty poslední zbytky dobrého jména, nemohl by udělat lepší práci, než dělá samo vedení UP. Připoměňme si události staré pár měsíců a přidejme k k nim nějaké nové.

• Musím začít tím trapným etickým kodexem. Ten ukázal po „mnohaměsiční práci“ překvapivě mizernou kvalitu. Nejen že ho za deset vteřin překonal produkt umělé inteligence, ale tenhle naprosto pomýlený a nekonzistentní patvar vypadal jako něco, co by po propařeném víkendu zvládl student prváku poslední hodinu před termínem odevzdání. A nejen to: oba skuteční tvůrci „kodexu“, Michal Kaderka a Eva Marková, přizvali ke konzultacím kdekoho kromě učitelů samých. Zveřejnění celé té blamáže byla typická česká školská přepadovka, u které se ztrapnil ministr i šéfinspektor. Kaderka i Marková pak veřejnosti i pedagogické obci v médiích opakovaně o tvorbě „kodexu“ lhali.
• Na základě věcné a slušné kritiky toho etického bastarda byl pak vyhozen z Učitelské platformy Marek Adler. Podle ústředního výboru Učitelské platformy za „záměrné vážné poškozování dobrého jména organizace“… Chacha, prý dobrého jména! Vyloučení bylo Markovi sděleno v proslulém dokumentu s názvem „Adler jde do prdele„. Myslím, že to hezky vyjadřuje myšlení doživotní předsedkyně UP Petry Mazancové: kdo s ní nesouhlasí, byť ve vlastní organizaci, ať jde do prdele. A pak ještě Petra brblá, že někdo z takové maličkosti „udělá případ“. To jsou mi panečku etické hodnoty.
• Nekteří by řekli, že Platforma dělá i dobré věci. Třeba ta jejich poradna… O té mám také zajímavé informace. Například jedna kolegyně ředitelka napsala na FB Platformy příspěvek, ve kterém žádala kolegy o radu. Příspěvek zmizel, zato jí přišla zpráva od Petry Mazancové, která nabízela své „poradenství“. Paní ředitelka nevěděla, proč by jí právě Petra (předsedkyně UP, ale jinak obyčejná středoškolská učitelka) měla radit. Ona nechtěla samozvanou „mentorku“, ona přece chtěla vyjádření názorů od co nejvíce kolegů v diskuzi. Ale chyba lávky! Buď poradna, nebo nic. Takto se honí čísla do „poradny“, ve které mudrce z Učitelské platformy obyčejní smrtelní učitelé žádají o pomoc. Jistě jen dobrovolně, soudruzi, to bychom se na to podívali! Ale čísla pro své mecenáše z fondů potřebujeme. Byť by to byly Potěmkinovy vesnice. Kdo jiný dostává miliony z fondů jen ze vedení FB skupiny a dvě tři akce ročně, na kterých se scházejí stále ti stejní lidé?
• Další mimořádně nefér záležitost je založení FB skupiny UP začínající učitelé + . Kolem toho se udělal obrovský humbuk, jak je v UP zvykem. Není hezké pomáhat začínajícím kolegům? Ano, ale jen půl roku! Víc ani ťuk! Pokud se pak nepřihlásíš do naší organizace Učitelská platforma, vyhodíme tě z této skupiny. Nepřipomíná vám to rekrutské praktiky svazáků a komoušů? Ještě chybí známky do rudých průkazek. Pokrytecky působí i pravidlo „Nevydělávej na svém členství„. Žádné odkazy na zajímavé akce, byť bys z toho neměl ani korunu! My víme, že vydělávat může jen Kaderka, který si účtuje za příspěvky na FB pět tisíc, i když propagují jen neziskové semináře zdarma pro učitele. Najednou je „virtuální sborovna“ něco jiného: „online internet magazín“! Jak by řekl klasik: „to je vůl“. Kaderka si mastí kapsu za to, co mu nepatří ani náhodou, ale ty – hloupý peóne – „nevydělávej“! Co je dovoleno bohovi, není dovoleno volovi, praví staří Římané. Vydělávat na vašem členství může jenom ústřední výbor Učitelské platformy.

Jak jsem zmínil, vidím jasnou podobnost v obou organizacích (Učitelské platformě i Falešné komoře) například v aroganci, se kterou si jejich vedení dělá, co chce, bez ohledy na zájmy učitelů, které se holedbá zastupovat). Také v té ovčí pasivitě, kdy „členstvo“ prostě mlčí a nestará se. Převládá totální apatie a v akci je vlastně jen několik málo „vyvolených“, které lze spočítat na prstech jedné ruky. Nedávné volby v Platformě ukázaly, že 99% členů má úplně na háku, co se v „jejich“ organizaci děje. Petra Mazancová prostě bude předsedkyně, i kdyby potěhem zmlátila žáka před tabulí a čert na koze jezdil. Slogan „Učitelský hlas“ je ovšem jen výsměch. Ve skutečnosti je to jen „Učitelský hlas několika málo lidí, kterým jde jen o vlastní benefity„. A že jim na to někdo skáče? Nu co, Sárközi je přece prezident Pedagogické komory, organizátor učitelského kabaretu Ladislav Hrzal je školský ombudsman a tak může být Petra Mazancová klidně „učitelský hlas“ a Kašpárek se Škrholou mohou třeba vést Českou školní inspekci a Cermat. Ministrem školství může být třeba Večerníček. Co na tom záleží? Jsme přece v českém školství!