Střední škola Edvarda Beneše v Břeclavi aneb dnes mi vyprší lhůta!
V předchozích textech o Střední škole Edvarda Beneše v Břeclavi jsem popisoval činnost tělocvikáře a zástupce ředitele školy Aleše Rylicha na lyžařském výcviku, který obtěžoval nezletilé žákyně tím, že bez zaklepání opakovaně vtrhával na jejich pokoje, ponižoval je a označoval za „tlusté“. V druhém textu jsem popisoval, jak ředitel Jiří Uher nutil učitele, aby mistru odborného výcviku Milana Mrkývku podvodem nechali udělat maturitu. Když se učitelé vzepřeli, Uher, Rylich a Mrkývka jim vyhrožovali, dokonce vyhazovem. To se nyní neobešlo bez mailu od paní právničky, která mi mimo jiné napsala: „Trvám na odstranění obou článků do 11.11.2024″. Já jsem při naší korespondenci musel paní právničku poučit, že podle obecné definice i znění stanov Syndikátu novinářů ČR požívám ochrany pro své zdroje jako novinář / publicista, kterým také jsem. Paní právnička mi napsala, že můj „zdroj lze považovat za zcela fantazijní a uváděné skutečnosti za zcela nepravdivé„. Protože zdrojů k tomuto případu mám mnoho, slušně jsem se otázal, co přesně a konkrétně je nepravdivé. Dostal jsem odpověď: „žáci ani žákyně při výuce nebrečeli, na LVK nedošlo k agresivním či vulgárním projevům Mgr. Rylicha, tento nevstupoval často a už vůbec ne bez zaklepání do dívčích pokojů.“
Takže to jsou vlastně tři tvrzení. Pojďme si je vzít jedno po druhém.
- „Žáci ani žákyně při výuce nebrečeli“
Mám svědectví, které říká toto: „Rylich chodil děvčatům po večerce bez zaklepání na pokoje, neměly možnost se zamknout, bály se převlékat, vracel se tam několikrát za večer. Některé hladil po vlasech, měly strach, bály se to říct. Žákyně X (pozn. R.Č.: jméno znám) v hodině plakala, jiné byly zdravě naštvané a odbojné“
2. „Na LVK nedošlo k agresivním či vulgárním projevům Mgr. Rylicha“
Na setkání ze studenty, které se uskutečnilo právě kvůli tomuto lyžařskému výcviku, řekl žák toto: „Rylich na mě řval, ať jdu do prdele, že mě zabije. Tentýž den na svahu, natahoval jsem si rukavice, řekl jsem, že čekám na kamaráda a Rylich mi řekl, ať jdu do prdele. Nejsem zvyklý na to, že se mnou bude kantor takto neprofesionálně a nekorektně zacházet. Všechno na lyžáku bylo v pohodě, jediné, co se mi nelíbilo, bylo zacházení ze strany pana Rylicha.“
Další svědectví: „Na chlapce byl Rylich extra vulgární, nadával jim do „čur…a piču…ů“. Studenti prosili své třídní učitele, aby s tím šli za ředitelem a předvolali Rylicha k zodpovědnosti, protože se báli, že se situace bude opakovat na plánovaném branném výcviku, kde měl být Rylich opět vedoucím a hlavním koordinátorem. Někteří třídní učitelé vyslechli stížnosti, ale vyhodnotili, že je to pro ně nebezpečné a svoji povinnost třídní vůči svým žákům nesplnili„.
3. „Tento nevstupoval často a už vůbec ne bez zaklepání do dívčích pokojů“
Na zmíněném setkání, odehrávajícím se po LVK, řekla žákyně toto: „Mám připomínku ohledně večerky, kdy se každý chystá do postele, ale každý má jiný noční režim, tak jsme se s děvčatama mezi sebou bavily, měly jsme rožlé a stalo se nám, že nám pan Rylich vlezl bez zaklepání do pokoje. Co kdyby se tam nějaká dívka převlíkala, jaké by to pro ni bylo?“ Další žákyně řekla: „Já bych se chtěla přidat k holkám, měly jsme stejný problém s panem Rylichem, bylo to poslední večer a vlezl k nám bez zaklepání asi třikrát.“
A mám i vyprávění pedagoga, který popisuje o informaci od žákyň: „Povídaly mi o totální averzi na zvuk píšťalky, která jim po celém týdnu nechutně zněla stále v uších, o velmi špatné organizaci, ať už to bylo s nedostatkem míst k sezení a ohrožení bezpečnosti v autobuse, doprovozené nevhodnou poznámkou o postavě, že kdyby nebyla tlustá, tak se na sedadla vejdou, o špatné organizaci volného času, kdy měly pramálo času třebas na osobní hygienu a neměly možnost na soukromí, že si nemohly zamknout pokoj a že se inkriminovaný člověk objevoval bez zaklepání nečekaně a opakovaně na pokoji, což vnímaly velmi negativně a s obavami o své soukromí.“
Takže jak je to s tou nepravdou? Je třeba si navíc uvědomit, že všichni tito žáci jsou nyní v maturitním ročníků. Když vidí, jak dopadají kritici vládců školy, dvojice Uher / Rylich, mají strach. Jakmile odmaturují a školu opustí, budeme se z jejich svědectví divit ještě více, co všechno je v české škole možné. Nicméně žáci jsou velmi stateční, jedna třída sepsala zprávu, kterou poslali vedení. Dostala ji do rukou i vedoucí školské rady, aby to rada projednala. Ta sice konstatovala, že o všem ví a se studenty soucítí, ovšem ředitel si se všemi členy rady tyká, ona sama chce na škole vydržet do důchodu a tak to k projednání nedá. Ta škola je toxická, během poslední krátké doby z ní bylo vyhozeno nebo kvůli vedení školy odešlo deset kvalifikovaných učitelů. Abyste si udělali obrázek, ředitel Jiří Uher měl při nástupu na místo ředitele školy uvedeno při svém věku 53 let 15 zaměstnání, průměrná doba setrvání na jednom místě byla tedy 17 měsíců. Byl bez jakékoliv pedagogické praxe, jen tvrdil, že prý působil jako učitel na škole ve Valticích (dnes střední vinařská, kde byl jeho otec Uher senior ředitelem). O jeho působení ale nejsou žádné záznamy, bylo jen doloženo, že vyhořel školní archiv. Náhodička. Takže se vše opřelo jen o svědectví paní H., která dělala Uhrovi seniorovi sekretářku. Kde je nyní? Stala se sekretářkou Mgr. Jiřího Uhra na SPŠ. To je zase další náhodička.
Proč Uhra kryje zřizovatel? To je zase trochu jiná historie. Když v roce 2021 náhle zemřel tehdejší ředitel Ing. Glier, měl za sebou úspěšnou rekonstrukci budovy OA, placenou z fondů EU za 200 milionů. Ta proběhla krátce před jeho smrtí. Po nástupu ředitele Uhra bylo krajem rozhodnuto, že se studenti z této nově zrekonstruované budovy přestěhují na budovu SPŠ, OA tak zůstala prázdná a hned následujícího roku ředitel na poradě slavnostně oznámil, že se s panem Hynkem Nespěšným (vedoucí odboru školství) dohodnul, že kraj poskytne dalších 250 milionů na NUTNOU rekonstrukci údajně vybydlené a nepoužitelné budovy OA. Ano, té samé, která 2 roky před tím ohromnou rekonstrukcí prošla. Prachy nečekají, jen na ně sáhneš, a už tě mají. Takže krytí shora Uher má a na škole si dělá, co chce. Jen si představte jediný malý detail: Uher po dobu půl roku rušil hodiny TV, kde má povinně učit své 2 hodiny týdně a na které se nikdy nedostavil. To i ČŠI vyhodnotila jako závažné pochybení pracovní kázně Mgr. Uhra. Následky? Žádné. Ta je také důvod, že i když ČŠI, Ministerstvo školství, Ministerstvo spravedlnosti, inspektorát práce dají stěžovatelům na dvojici Uher / Rylich za pravdu a uznají pochybení na straně Uhra, vždy to končí tím, že právo ho odvolat má pouze kraj. Tedy Nespěšný.
Neomezený vládce učňáku Rylich je další případ nýmanda, co mu narostla křídla. Jeho působení na vinařské škole ve Valticích dopadlo neslavně. Ředitelka uvedla pro místní tisk: „Během dvou měsíců, kdy byl mým zástupcem pan Rylich, se ukázalo, že svými pedagogickými zkušenostmi na funkci nestačí. Jednoduše nesplnil očekávání“. Po dvou měsících! Co dělal Rylich tak hrozného? To, co dělá i v Břeclavi: mstil se a vyhazoval učitele hlava nehlava. Vždyť znáte jeho modus operandi: „To, že jsem říkal, že zvednu telefon a zavolám řediteli, aby tě vyhodil, to jsem ti nevyhrožoval…“
Měl bych tedy své příspěvky stáhnout? K tomu by mě vedly jen dva důvody – to, že jsou nepravdivé nebo strach. To první odpadá, vše je podloženo dvakrát, třikrát, neoficiálními svědectvími, stížnostmi i dokumenty státních institucí. Strach? Z čeho? Na rozdíl od jiných nejsem zaměstnanec školy, aby mě Uher nebo Rylich vyhrožovali jako mnoha jiným. A bát se právničky? To na Uhra s Rylichem jsou podána četná oznámení, ať se bojí oni. Já jsem jen pro poučení všech a snahu o zkvalitnění, které očekávám, napsal pravdu. Takže nechám dnešní lhůtu bez odezvy.
Předchozí texty:
Střední škola Edvarda Beneše v Břeclavi aneb co se naučíte na lyžařském výcviku
Střední škola Edvarda Beneše v Břeclavi aneb jak tu dělá mistr maturitu