Klára Laurenčíková versus Falešná „pedagogická“ komora
V Lidovkách.cz vyšel článek, kde je citována Klára Laurenčíková, předsedkyně ČOSIV (České odborné společnosti pro inkluzivní vzdělávání). Jsou to názory rozumné, některé jakoby pocházely z pozorné četby Líného učitele. „Když dítěti vychází pětka, je to špatná zpráva o práci učitele,“ komentovala pro Lidovky.cz Laurenčíková. A v Líném učiteli stojí: „Špatná známka je vždy špatnou známkou učitele, ne žáka!“. Nu, je to pravda a ta by měla být očividná a tedy všeobecně vyslovována a akceptována.
O propadání Laurenčíková míní: „Nebylo by dobré děti nějak masivněji vracet do mateřinek nebo volit propadání jako nějakou úlevnou strategii, protože to s sebou nese rizika v oblasti duševního zdraví a důvěry ve školu jako v systém,“ uvedla Laurenčíková. To stejné míní mnoho odborníků a také v Líném učiteli jsem psal: „nemá cenu nechat žáka propadat… atd.“ v kapitole „Studijní třídy? Propadání?“ Potud tedy text, který shrnul některé známé skutečnosti a rozličné názory a kde se příliš nevyznamenala předsedkyně Učitelské platformy Petra Mazancová. Ale o tom zase třeba jindy.
Nyní bych chtěl jen zmínit ohlasy, které potvrzují jeden můj dlouhodobě pozorovaný a neustále potvrzovaný názor. Už jsem ho vícekrát uvedl: členové falešné Pedagogické komory se viditelně hodně rekrutují z řad mizerných, vyhořelých a nekompetentních pedagogů. Jistě jsou tam i nějací kvalitní učitelé, musejí tam být, už z pohledu statistiky. Nějaká malá procenta jistě. Otázka je, co tam dělají? Číst na FB Komory ty naprosto nevhodné a hloupé názory, mít za „prezidenta“ prolhaného podvodníka, nechat se nechat reprezentovat exoty typu Karvaiová nebo Kunštěková – jaká je tohle motivace? Podívejme se nyní na další potvrzení tohoto faktu v diskuzi, která se rozvinula pod výše zmíněným článkem „Propadlíci? Pětka je vizitka učitele. Kantoři by si měli u žáků všímat každého zhoršení“.
Jímá se vás přitom doslova pocit trapnostu a studu, že některé názory mohou nějací učitelé napsat pod svým jménem. No co vlastně, jsou mezi svými! Chtěli byste mít za učitelku svých dětí osobu, která napíše tohle: „Teď, když spratek propadne, tak je to podle „odborníků“ vizitka učitele. NENÍ! Je to vizitka rodičů, že nedohlédli na to, aby se děcko věnovalo řádně studiu“. Nebo tuhle: „Vizitkou učitele je často, při kvalitě některých žáků, jeho čistý trestní rejstřík.“ Asi vtip, nicméně ilustruje určitý způsob myšlení. Stejně tak jako: „A ještě bych nechal všechny zájemce udělat řidičák, neboť co je to za blbého učitele autoškoly, když adepta nedotáhne k řidičáku – vždyť v cirkuse jezdí na motorce i medvědi.“ S přirovnáními se vůbec roztrhl pytel: „Pětka je vizitka učitele, nemoc pacienta je vizitka lékaře a porucha auta je zas vizitka automechanika. No a naštvaný občan, který na úřadě nepořídil, je vizitkou úředníka“. Na podobných příkladech mě vždycky zaujme ta očividná nesmyslnost. Tak učitel, který má naučit žáka potřebné dovednosti a pozitivní přístup k nějakému předmětu a má na to desítky hodin po deset měsíců každý rok, je přirovnáván k mechanikovi, který někdy vidí auto jednou za uherský rok a v řádech desítek minut řeší, jaké věci tam řidič napáchal? Je na zamyšlenou, jaké příklady dává takový pedagog při své výuce. Stejně stupidní? Nejspíš. Pak jsou v diskuzi různé obhajoby bohužel až příliš rošířené špatné hodnotící praxe: „5 je jedna ze známek k používání ve škole. Kdyby se neměla dávat (jako že je tím pádem učitel naprosto neschopný), tak by ve školství nemusela existovat a hodnotilo by se jen 1 až 4 (a klídek a pohodička pro všechny…).“ Proč by učitel používal individuální přístup a vedl žáky k tomu, že srovnávat se navzájem je nesmysl, když máme nějaký školní klasifikační řád, že? Co na tom, že se příliš nezměnil od roku 1981? Proč by učitel hodnotil formativně? Z dalších hloupostí: „Jak si někdo může myslet, že z národa, který říká svým dětem, že si mají chodit do školy hrát a dělat zábavné věci, vzejdou lékaři, učitelé anatomie, chemici, prostě výzkumníci a vědci?“ Nebo: „Škola má kritéria hodnocení pro jednotlivé známky, stupně hodnocení. Pokud zak naplni kritéria pro hodnocení známkou 5, tak se nerozpakuji mu ji dát, protože bych ostatním, lepším žákům musel vysvětlovat, proč ji daní/ý žáci/žák nedostal.“
Takové a podobné kraviny na FB Falešné komory čtete běžně a jsou hojně lajkovány. A víte, který názor byl nejlajkovanější v diskuzi? Ten nejostudnější: „Napadlo už někoho, že chytré děti díky inkluzi musí padat níže, aby se vyrovnali blbcum, kteří se neučí, rodičům je to je jedno a učitel dělá několik příprav na hodinu a pak v pátek třídě chytré a bystré děti umí vše a inkluze umí počítat pouze do dvaceti a možná násobit opět do dvaceti, ale sociální dávky si umí dobře započítat.“ Ano, jako byli sládkovci a nyní okamurovci, učitelé mají zase svoji falešnou komoru. Je ostuda českých pedagogů, že se nazývá „pedagogická“. A samozřejmě, jak je v českých učitelských luzích a hájích zvykem, okamžitě se míří na osobu, ne na názory: „Spíše se nabízí otázka, jestli ta paní viděla reálnou školu“ nebo „mimozemšťani. Klára je z Alfa Centauri“. Ne, vážení, to vy, mizerní učitelé, co píšete ty nehoráznosti, jste z pedagogické Alfy Centauri! Ale bohužel je vás stále příliš, než aby se naše školy změnily k lepšímu. Snad si tedy vezmete příklad z tohoto jedince: „Zpravidla se uvede teze, že ve školství koncept pravomoci plně a mnohem lépe nahradí koncept motivace. A toto vše jsou důvody, proč já už ve 21. století nebudu učitelem.“ Správné rozhodnutí, hodné následování. Někdo další z komory?