ZŠ Lomnice, okres Sokolov 3: taková normální mizerná česká škola

Máme tu ZŠ Lomnice, okres Sokolov, kde se učí a hodnotí jako v roce 1982, kde jsou fyzické tresty normální (pozor, ředitelka školy tvrdí, že „to nejsou tresty, ale sankce“) a kde máme žáka, kterého křivě obvinili z „drogových přečinů“ a sborovna ho soustavně šikanuje, ačkoliv neporušil jednu jedinou literu školního řádu.

Třídní učitelka Jitka Pugnerová, která by měla stát za svými žáky a být jim oporou, této nesmyslné šikaně drží prapor. Pro ilustraci takový normální týden, kdy žák Martin obdržel tyto známky: 4 za sešit ze zeměpisu (přestože známkování sešitů není nijak upraveno ve Školním řádu), 3 za přípravu na vyučování (ano, padá tu známka za pomůcky) a také přírodopis, kde je to za 3 za zapomínání (pomůcky, příprava na vyučování). Takže kdo zapomene pravítko, dostane známku jako ze zkoušení nebo písemné práce. Pro paní učitelku je to jedno a to samé. Člověk by řekl, že na této škole se známkuje i za to, jak žáci chodí po chodbě a jak barevné mají pastelky v penále. Ale ne, možná že je to jen tím, že tím žákem je Martin.

Také se tu zakazuje v hodině pít a chodit na záchod. A já všem rodičům, kterých dítě potká to samé, doporučuji napsat obdobný dopis, jako této učitelce napsala maminka: „Dobrý den, paní Korbelová, jako zákonný zástupce se na Vás obracím v souvislosti s tím, že mi můj  syn sdělil, že mu není ve Vašich hodinách dovoleno napít se. S tímto Vaším postupem zásadně nesouhlasím, neboť se jedná o základní fyziologické potřeby mého dítěte, které škola musí zohledňovat i dle školského zákona (§ 29). Své dítě jsem poučila v tom smyslu, že tyto Vaše zákazy se ho netýkají a že může chodit při vyučování na WC dle svých potřeb, pouze Vám to oznámí, a že bude pít, kdykoliv má žízeň. Věřím, že to nijak zásadně neovlivní průběh hodiny. Domnívám se, že škola je rozhodně místem, kde by neměla být porušována lidská práva. Žádám Vás proto, abyste se zdržela jakéhokoliv jednání, které porušuje právo mého dítěte nebýt podroben ponižujícímu zacházení a jeho právo na ochranu zdraví.“

Líný učitel: Výborně!

V této škole, kde se sešlo to nejhorší, co se může v české škole dít, se pěstují i další lahůdky, jako třeba pětky za domácí úkoly. Martin také dostal. Maminka napsala učitelce: „…obracím se na Vás v souvislosti s pětkou za nedonesený domácí úkol z hudební výchovy (referát) ze dne 29.4.2024, kterou má můj syn zapsanou v elektronické žákovské knížce, aplikace Bakaláři. S tímto Vaším postupem nesouhlasím a žádám Vás o její odstranění. Udělení pětky za nedonesený domácí úkol, ať už je nazván jakkoliv (projekt, prezentace, referát, apod.) není v souladu se stanoviskem ministerstva, ani s legislativou. Podle školského zákona a vyhlášky č. 48/2005 má totiž učitel hodnotit výsledky vzdělávání žáků vzhledem k dosahování cílů vzdělávání a má přitom vycházet „z posouzení míry dosažení výstupů pro jednotlivé předměty“. Odevzdávání domácích úkolů ale není očekávaným výstupem žádného předmětu, tudíž ani cílem vzdělávání. Zároveň musí být hodnocení od učitele „pedagogicky zdůvodněné, odborně správné a doložitelné“, což nelze, pokud učitel hodnotí to, co neviděl. Zároveň ve Stanovisku MŠMT k zadávání domácích úkolů ze dne 4. 5. 2023 je jasně konstatováno, že „zcela nepřípustné je hodnotit nevypracované domácí úkoly (např. zámkou 5), neboť toto hodnocení nevypovídá o míře dosažení vzdělávacích cílů„.

Učitelka odepsala: „Nevnímam to jako domácí úkol, ale jako přípravu na vyučování, ale v tomto případě je to opravdu příprava domácí.“ A je to! Čáry máry fuk – domácí úkol není domácí úkol, i když je to úkol na doma. Proč? Protože ho tak učitelka nevnímá.

Maminka v dalším mailu: „Proto jsem Vám napsala e-mail, jehož podstatou bylo, že známka nemůže být udělena za odevzdání/pozdní odevzdání nebo neodevzdání DÚ, v tomto případě za neodevzdaný referát. Není to v souladu s očekávanými výstupy a ani v souladu se stanoviskem MŠMT. To, že nemáte známkovat neodevzdaný DÚ předpokládám, byste měla vědět jako pedagogický pracovník sama za sebe.“

Učitelka: „Já opravdu nezadávám DÚ a nesouhlasím s tímto označením“.

Líný učitel: Chápu. Jenom nechápu, proč je pak v Bakaláři tento domácí úkol hodnocen jako Domácí úkol: 5 ?

A při tomhle na hlavu postaveném hodnocení vycházejí čerstvě oceněné ředitelce Evě Kubíčkové rozhovory (kapesníčky připravit!), kdy říká: „Snažím se razit od toho roku 2007 takovou politiku, aby se učitelům dobře pracovalo. Přece jenom si říkám, že když je spokojený kantor, tak tu spokojenost přenese na žáky, kteří jsou následně klidnější. To byla a je moje vize… Mně samotné už ve škole moc času nezbývá, protože v roce 2026 bych měla odejít do důchodu, takže žádné převratné změny nechystám a vlastně ani nechci. Ráda bych v tomto duchu chtěla pokračovat až do mého odchodu ze školy.“ Ano, ukázky té spokojenosti žáků vidíme. Takže v této škole, kde jak se říká, zdechnul pes, se ještě dlouhou dobu nic nepohne. Takové ty převratné změny, na které se Kubíčková se svým týmem drogového komanda a bachařů vykašlala, tu už máme v podobě povinného RVP od roku 2004. Tedy 20 let.

Hezky si to tam užijte, milí rodičové a žáci této školy. Ředitelka už zařídila, aby to měli učitelé klidnější. Pětky za domácí úkoly, čtyřky za sešity a pomůcky, fyzické tresty, pitomé váhy a průměrování známek, šikana a ponižování žáků ze strany učitelů, zákazy pití a chození na WC… Ale vězte: pokud si nepomůžete vy sami, nikdo jiný vám nepomůže.

Předchozí texty:

ZŠ Lomnice, okres Sokolov: protidrogové komando v akci

ZŠ Lomnice, okres Sokolov 2: sankce prý není trest a tahle škola umožňuje fyzické tresty