Josef Soukal: respekt k druhým? Neee…

Možná z internetových diskuzí znáte Josefa Soukala,  předsedu Asociace středoškolských češtinářů. O tom spolku není mnoho slyšet, tedy až na dva tři členy, kteří v různých diskuzích „slyšet“ jsou. Josef Soukal je jedním z nich. Je pravým bohemistou, píše obsáhlé texty a stručnost je mu cizí. Vyznačuje se pak zejména tím, že se rád staví do role jakéhosi mravokárce – peskuje každého kolem sebe, aby se na fórech choval slušně. Například takto popsal web Česká škola: „je už dlouho prostředím, kde se žádný slušný a seriozní diskutér nemůže cítit dobře, bez ohledu na názory.“ Tím jasně naznačuje, že to on je ten slušný a seriózní diskutér. Nebo píše: „A zřejmě vám v životě a ve vaší praxi uniklo, že podmínkou jakékoli diskuse je elementární slušnost, pak se můžete v seriozních kruzích ucházet o slovo.“ Elementární slušnost a respekt k druhým, to je motto J. Soukala. Opravdu, zvláštním znakem Soukalových příspěvků je nulová sebereflexe, se kterou jiné komanduje, jak by měli diskutovat. Že jim vyčítá vlastní způsoby, není asi schopen vnímat. Vidí se takto: „když o někom napíšu, že je špína, tak na základě jeho předchozího počínání„.  Je to zkrátka takový malý inkvizitorský hodnotitel, ten náš Soukal.

To, že Josef Soukal dělá přesně to, co jiným kritizuje, je vidět doslova v každé diskuzi, kde se objeví. Nevšímal bych si toho, kdyby se v jedné diskuzi na moje konto neobjevilo: „Jedním ze základních rysů diskusní „metody R. Čapka jsou neustálé manipulační posuny s obsahem řečeného a současně takový výklad slov oponenta, který záměrně nepředpokládá, že by uváděné jevy, opatření, náměty mohly mít nějaký další, autorem explicitně neuváděný kontext.“ To jaksi úplně nechápu, ale od zastánce státních maturit, který je horlivou, ale zmatenou argumentací opakovaně obhajuje, jsem na podobné krkolomné konstrukty zvyklý. Ale pokračování je zajímavé:  „Ale ta permanentní dehonestace, argumentačně nepodložené znevažování, to je samozřejmě trestný čin (cvičně jsem si to kdysi u právníka ověřil v souvislosti s vyjadřováním ducha, kterého chci nechat v záhrobí České školy) a šance tu je. Většinou se to prý řeší omluvou na příslušném publikačním fóru a peněžitým trestem spojeným s povinností uhradit náklady na právní zastupování.“ Takže pan Soukal chce jiné tahat k soudu a nechat je pokutovat? To je ale pokrytectví!

Netrvalo mi ani půl hodiny, abych otevřel několik diskuzí a vytáhl z nich to, co J. Soukal píše o druhých:

  • To je právě ten rozdíl, pane X – se špínou se nestýkám, ale potýkám.
  • Pane X, jednou z věcí, kterou znevažujete vše dobré, co jste dokázal, je vaše fatální spojení se špínou neštítící se manipulací, lží a pomluv.
  • Pane X, nemohu za vaši slepotu ohledně manipulátorských praktik a lží.
  • Vaší zbabělostí a celkovou nemravností řady vašich projevů zde hluboce opovrhuji.
  • Pane X, vaše příspěvky jsou čím dál víc k pláči. Místo abyste se pokusil uvést cokoli konkrétního na obhajobu svých tvrzení ohledně maturity, přicházíte s výroky dalšími, ještě hloupějšími a ještě urážlivějšími.
  • Já si rýpám jen do zbabělců, kteří dokážou být „odvážní“, v jejich případě agresivní pomlouvači a nactiutrhači, a žvanit cosi o nemožnosti psát pravdu právě jen ve chvíli, kdy se kryjí anonymitou. Myslím, že to hlavní, co vám nedovolí se podepsat, je vědomí nehoráznosti vašich vyjádření a strach z toho, co by si ostatní o takové mravní ubohosti pomysleli. Vymlouvat se na poměry je ubohé.
  • Jen se teď pokoušíte zakrýt svoji přirozenost nejapnými výmluvami – pro skutečnou ironickou nadsázku vám chybí nadhled a nevkus a agrese z vás teče proudem – a pokusem zkreslit smysl mého příkladu. Úplně stejný postup používáte v diskusi vždy, když nevíte kudy kam, tedy vlastně pokaždé, neboť soustavně operujete s hausnumery a pochybnými tvrzeními.
  • Málokdy jsem se ve školském prostředí – a že jsem měl bohužel tu čest s neuvěřitelnými jedinci – setkal s takovou směsicí pokrytectví a nízkosti.
  • Vaše neschopnost uvědomit si, že se nemůžete fundovaně vyjadřovat k tomu, co znáte jen zprostředkovaně, je neuvěřitelná. S každým dalším komentářem přihazujete další na hromadu svých hloupostí.
  • Formulace … je typická pro fachidiota.
  • Vy se snad v hlouposti koupete…
  • X může tisíckrát vyhlašovat, co údajně chce či nechce, jeho vlastní texty ho však usvědčují z toho, že se pouze pokrytecky snaží zastřít vlastní předsudky a doslova nenávist vůči většině učitelů.
  • Ministr veřejně lže… toto dočasné „finále“ maturitních sporů znovu dokumentuje, že útoky na státní maturitu jsou ve svém úhrnu nejen odborným, ale především etickým debaklem.
  • Vaše reakce je komická.
  • Pane X, žvaňte si, co chcete
  • Zkuste si to přečíst víckrát, abyste pochopil, jaké hlouposti píšete. Ale ono nejde jen o hloupost anebo nepozornost, ale také o Vaši nadutost: Vy totiž vůbec nevnímáte, co Vám druhý píše, jste soustředěn na recyklaci svých myšlenek a smyšlenek, nejste ochoten připustit, že byste se snad mohl mýlit.
  • Beru jako fakt, že vzhledem k nedostatku pozitivního programu se už delší dobu vyžíváte v tom, abyste napadal jiné. Smiřuji se s tím, že v tom neumíte nepokračovat; tenhle obraz však jen dále snižuje Vaši důstojnost.
  • Vaše texty, X, jsou už tak zmatečné a bohužel také manipulativní, že mi skutečně nezbyde než je úplně ignorovat.
  • To, že Y či X nevědí, o čem vlastně mluví, by nemuselo vadit, pokud by ovšem tito laici svou neznalostí nezamořovali veřejný prostor.
  • V úhrnu konstatuji, že apoštolovi „nerigidní“ školy X chybí fundamentální výbava pro kohokoli, kdo chce demokratickým způsobem cokoli ve společnosti měnit. X angažmá ve veřejném prostoru stále více obnažuje „stereotypy“ v jeho myšlení, především mnohdy až apriorní nenávistný postoj vůči učitelům. Jediné, k čemu jsou takovíto jedinci dobře připraveni, je stát se užitečnými idioty pro režimy postavené na čemkoli, jen ne na demokracii.
  • … jste pouhý ignorant a žvanil.
  • Když někdo ani po několika komentářích nepochopí, že jiný diskutující nebagatelizuje šikanu, ale temně groteskní nadsázkou se trefuje do něčeho úplně jiného, není debil, jen trouba.
  • X je v některých svých názorech a projevech ztělesněním vzdělávacího diletantismu, což by nikomu nevadilo, kdyby se tak vehementně nesnažil své hlouposti vnutit ostatním.
  • ..u věty X mi už nestačí ani množina HLOUPOST, NESMYSL, PITOMOST…
  • Ukazuje, že slova skutečně nemusí znamenat nic, když se ke slušnosti hlásí jedinec, který se zde často prezentuje jako arogantní, anonymně urážející zbabělec, manipulátor a demagog.
  • …už mi nedělá dobře, jak často mne při čtení vašich komentářů napadají slova jako stupidita…
  • Malý ubožáček, který se snaží obracet bílé v černé a naopak. Velkohubý narcis, který chce jiným ukazovat, jak se učí čeština, a ani v blogu, kde je valná většina textu složena z citací, nedokáže neudělat hrubou pravopisnou chybu.
  • V posledních dnech jsme svědky mimořádného vzepětí agresivního blbství vůči výuce matematiky, ale i maturitě, přijímacím zkouškám.
  • X, jste žvanivá nula prokazující značné schopnosti v oblasti manipulace a demagogie.
  • X,  nacházím váš další komentář. A znovu jste potvrdil svoji ubohost.

Předesílám, že tyhle Soukalovy „slušné“ a „seriózní“ komenty jsou jen z několika diskuzí a týkají se mnoha osob. Mojí maličkosti byly určeny tři z nich. Kapka v moři jeho stylu, ale na další hledání nemám čas ani chuť. Určitě by z toho jinak byla pěkná brožurka, jak používá svůj rodný jazyk středoškolský češtinář. Dokonce předseda češtinářů! Ale bez obav, moc jich v té asociaci zase není.  Co se třeba maturit týká, každý, kdo není Soukalem,  mu viditelně nesahá ani po kotníky. Zejména státní maturita je jako jeho dítě a Cermat miluje. Přečetl totiž „Gazdinu robu “ a další knihy, takže kdo jiný maturitě rozumí? Také jsou dobré stránky Asociace, kde si Soukal a dva tři další píší články. Docela by mě zajímalo, kdo je autorem tohoto textu:  „Mgr. Josef Soukal je vysoce renomovaný středoškolský češtinář s bohatou a úspěšnou pedagogickou praxí; mezi nejrespektovanější jeho počiny patří autorství několika řad základoškolských a středoškolských učebnic literatury a čítanek. Zejména čtyřdílná řada Literatury pro gymnázia a Čítanek pro gymnázia je skutečné opus magnum; nový předseda ASČ má na jejich kvalitě a popularitě lví podíl jako vedoucí autorského kolektivu a hlavní autor textů.“ Tipoval bych to na předsedu samotného. Připomíná mi to J. V. Stalina, který červenou tužkou dopisoval do konceptu knihy o dějinách Sovětského svazu úryvky, kterak sám hrdinsky máchal šavlí na obrněném vlaku. Ale podobných sebe pochval jsou plné jejich webové stránky. Třeba o odpůrcích státních maturit: „Současně tito „nezávislí‟ experti opakovaně argumentačně (a leckdy i eticky) selhávají v polemikách s těmi, jež článek kritizuje – totiž s obhájci nové maturity, zejména z řad členů Asociace češtinářů.“ Je to až legračně nabubřelé, psát o sobě, že jsem argumentačně a eticky (!) na výši nad odpůrci státních maturit. Ale Soukal se toho  viditelně nebojí. A já se zase nebojím ukázat jeho pokrytectví a s plna hrdla se mu zasmát.

UPDATE: Pokud se někomu bude zdát, že zde výroků pana Soukala přibývá, nemýlí se. Jak jsem mu i slíbil, jakmile si od něho přečtu něco „věcného“ a „etického“,  doplním to do jeho portfolia.